* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К Р Е С Т Ь Я Н С К А Я ЛИТ-РА [5а 1— 5S2] К Р Е С Т Ь Я Н С К А Я ЛИТ-РА некоторые приемы верхарновских «Зорь». Н а т а ш а на пьесы «Мужики» Панферова почти повторяет монолог Катерины нэ «Гровы» Островского. Сцена с пятаком иэ пьесы «Развал> того ж е автора имеет несом­ ненное отношение к сцене Крутицкого с пя­ таком иэ пьесы « Н е было ни гроша, да вдруг алтын» Островского. С. Свиридов для пье­ сы «Невероятное событие» заимствует иа комедии «Последняя жертва» Островского образы наблюдателя и разносчиков вестей, объединяя их в &образе всевнайки, и иэ «Ревивора» Гоголя — сцену появления Бобчияского и Добчинского. Наиболее формально самостоятельна в К. л. прова. Н о и в ней можно встретить влияние Кнута Гамсува («Свадьба моей жены» Ф . Каманина, «Язычники» И . Низо­ вого), Горького («Ледолом» К. Горбунова), бульварно-иещанскои и уголовной лит-ры («Комрот Веселою А. Маркова, «Желтое солнце» И . Я р о в о г о , отчасти «Ледолом» Г о р ­ бунова), нар одно-былинно го сказа («Боль­ шая Каменка» А. Дорогойченко) и т. д. Вся продукция К. л. первого ее послеок­ тябрьского периода — при наличии единич­ ных подлинно художественных произведе­ ний С. Подьячева, И . Касаткина, А . Чапы­ гина, А . Новикова-Прибоя н А . Неверова— все ж е продукция периода «первоначального накопления». В лит-ру пришли от непосред­ ствен по го земляного труда, от сохл, люди обладающие огромным опытом, запасом на­ блюдений, талантом, но часто с полным от­ сутствием общей культуры и художествен­ ной техники. И понятно, что вместо художе­ ственного обобщения они давали на первых порох х о р о ш у ю или плохую фотографию. Фотографизм — причина чрезвычайной р а с ­ тянутости и раздробленной описательное™ юнэведениЙ К. л. Первые произведения . Замоиского («Сочинительница», «Камень, брошенный в болото»), Ф . Панферова («Бунт земли», «Береговая быль»), А . Дорогой­ ченко («Бондарь Ваня», «В те дни»), Н . Брыннна («Люди нпенны», «Сплетня»), К. Г о р ­ бунова («Шефоны сапоги»), М. Карлова («Апрельские прели»), С. Ю р и н а («Черно­ был»), не представлял худшего нв продук­ ции первого периода, дают выпуклые об­ разцы преобладания фотографической описатсльности над у словно-реалистическим, образным воспроизведением. Кроме фотографизма для К. л. этого пе­ риода характерны и иные недостатки—схе­ матичность, трафаретность и односторон­ ность в подаче о б р а з а , фабульная бедность, конповицноннал рыхлость(отсутствие компо­ зиционно-сложно й целенаправленности) и чрезмерное пользование в авторской речи провинциально-местным языком. Отставание формы от содержания, являясь моментом в установлении диалектического единства формы п с о д е р ж а н и я , — е а к о н о м е р я о для К. л. первых ее пооктябрьскик шагов. П р е о ­ долевая свои недостатки, К. л. выдвигает, в противовес деревенско-буржуодной, толаншгаые имена и полнокровные произведения. Й В последние годы крестьянская лит-ра да­ ла, не считая произведений А. Неверова, П о ­ дьячева, Новикова-Прнбоя, Касаткина, Ч а ­ пыгина, длинную вереницу таких про наведе­ ний («Большая Каменка» и «Живая живны-Доогойченко, «Пятая любовь» н «Непокорный» [. Карпова, «Бруски» Ф . Панферова, .«Лап­ ти» П. ЗамоНского, «Ледолом» К. Горбунова, «Стальные ребра» И . Макарова, «Капкан» Ё . Пермнтина, «Стихи» М. Исаковского, «Дев­ ки», «Записки селькора» Н . Ко чина и т. д.). Крестьянская лит-ра, о б н а р у ж и в а я пока­ затели бурного и количественного и качест­ венного роста, проявляет тенденцию к соз­ данию своей оригинальной формы, органиче­ ски соответствующей содержанию. К. л., овладевая пролетарской идеоло­ гией, диолектико-иатериалнетическим мето­ дом осознания действительности, перера­ стает в своем ведущем отряде в колхозносоциалистическую. Преодолевая свои ф о р ­ мальные недостатки, она создает свой ориги­ нальный стиль, произведения большой ху­ дожественной силы и общественного значе­ ния,—начинает постепенно приковывать к себе внимание миллионов читателей. Н о сила ее ие только а этом. О н а сильна н цен­ на также к а к творчество класса, к а к широ­ кое лнт-ое движение, вбирающее в свое р у ­ сло новые и новые таланты, сильна своими неисчерпаемыми кадрами, пр ив ванными вы­ разить н показать величай игу ю, ярчайшую в истории человеческого развития эпоху. Мощный качественный и количественный рост К. л. не мог не отразиться и на ее орга­ низации. Почти до 1028 Союз крестьянских писателей под руководством Деева-Хомяковского проводил в организационной практике явно народническую ориентацию на «само­ родков» и «самоучек», в творчестве огра­ ничиваясь художественно-плоским, наивнореалистическим, сусал ьно-с оэ ерпательным отображатвльством, а в политическом отно­ шении являясь бесхребетио-культурнкческоЙ.оровиициально-просветительскоЙ организадиеЛ. В сегодняшнем же виде В с е р о с ­ сийское общество крестьянских писателей ( В О К П ) , после смены руководства н основа­ тельной чистки своих рядов, собирания, > стягивания всех крестьянских писателей, ранее распыленных по различным организа­ циям, после жесткой установки на лит-ую и общую квалификацию, после борьбы з а научное, диалектической понимание К . л. ( З а м о й с к и й , Кнутом направо, «Земля советская», 1929, I; В . К а р п и н с к и й , Кого же считать крестьянским писателем?, «Земля советская», 1029, I V ; Е г о ж е , Н а ­ ша платформа, «Земля советская», 1930, I I ; Б а т р а к П . , В чем мы расходимся с П о ­ лонским, «Литературная газета», 1030, 3 и 4), являет совершенно иное политическое, творческое и организационное лицо. Союз самоучек и люЯителеЙ лит-ры пре­ вращается в общество литераторов-произ­ водственников, писателей-профессионалов. «Только тот имеет право носить ввание пи­ сателя, кто дает творческую продукцию», е