* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КОЦЮБИНСКИЯ [ Ш —530] КОЦЮБИНСКИЯ написал большинство своиксочинепнй. Меж­ ду этими двумя периодами был, разумеется, «переходный» этап, во специально выделять его не приходится. К сочинениям первого периода относятся повесть « Н а Bipy», расскавы «П&ятиалотыяк», « Ц ш о в & я а » , «Хо», «Для аагольного добра», «Пекоптьор», «В|дьна» к д р . , а также несколько рассказов для детеВ («Харитя», яМалевъкнйгр1шннк»кдр.) Крестьянин, его быт, морально-этический н культурный уровень, с одной стороны, и задачи национальной интеллигенции но отно­ шению к н а р о д у , способы и неудачи р а з ­ решения этих з а д а ч — с другой—вот в основ­ ном тематика первого периода. Несложный с ю ж е т , реалистически-повествовательный, простой р а с с к а з все более и более художест­ венно совершенствуется, я з . становится кра­ сочный, мувыкальвым. Эти качества он куль­ тивировал под влиянием таких украинских писателей, к а к упоминавшийся Нечуй-Левыцкий, а т а к ж е П а н а с Мырвтый (см.). П р а в д а , у ж е с самого начала у К. о б н а р у ­ живается кое-где х а р а к т е р н а я для второго периода творчества манера импрессионист­ ского письма: изображение природы и бо­ лее глубоких психологических переживаний п е р с о н а ж е й , в частности состояния безвы­ ходности ( н а п р . Олексаедра в повести с Н а т р у * , Семен В о р о в в рассказе «Цшов&яэ» и особенно Тыховнч в рассказе «Для загальвого добра»). В этюс произведениях писатель неходит иа того положения, что в обрусевшем и потонувшем в болоте р а з ­ врата и борьбы з а н а ж и в у городе нечего искать общественного спасения: не хватит сил. В воры писателя тянутся к родному и любимому селу, темному, забитому, не­ культурному, в к-ром однако кроются не­ обходимые для создания лучшего с т р о я эле­ менты. О н изображает доброту крестьянбедняков, и х моралыго-этичеогое прево­ сходство (в р а с с к а з а х «П&ятиалотник», «Пом­ ети вся»); в неиспорченном господской и городской культурой крестьянстве живы еще национальные, морально-этические тра­ диции, тяготение к социальной «правде-спра­ ведливости». Искатели этой «правды-справед­ ливости», новой жизни изображены в р а с ­ с к а з а х : « Щ о о в & я э » , «По-людськону». Н а и ­ более я р к о народническая, субъективно-со­ циологическая концепция К. нашла отраяченяе в р а с с к а з е « Ц ш о в & я э » . Стол па точке зрения народнического положения, что вея­ ний крестьянин крестьянину брат, К . в то ж е время замечает н экономическое нера­ венство и взаимную в р а ж д у между крестья­ нами. О н пытается художественно раскрыть в рассказе генезис данного явления. Для этого писатель сталкивает в одной семье два протнвоположиых начала крестьянской жленн; отец, когда-то живший при господ­ ском дворе и заразившийся господским пренебрежением к мужику л всему мужичь­ ему, передает эти свои привычки одному иэ сыновей—Роману. Последний, окончив р у с ­ скую школу, своекорыстно пользовался своими энаниямп. И м противопоставляется 1 мать, бывшая крепостная, сохранившая чувство ненависти к господам и любовь к родному, национальному, к справедливости. О н а прививает эти качества младшему и а сыновей—Семену. Неодинаковое воспитание приводит н тому, что Р о м а н становится впоследствии богатеем с мироедскими тен­ денциями, а Семен—батраком со склонностя­ ми к общественной деятельности н к и с к а ­ нию «правды-справедливости», Таков идеа­ листически л (субьективно-соци о логический) генезис писателя. Каковы ж е предпосылки социальных исканий Семена* Во-первых, несправедливый раздел земли, вызвавший крайнюю н у ж д у крестьянства; во-вторых, вера в справедливость цари; в-третьих, бо­ язнь братского кровопролития, т. е. револю­ ции, в которой может погибнуть «справед­ ливость*. В с е это толкает пытливого б а т ­ р а к а обратиться к ц а р ю с петицией о аемле, о справедливости. В ответ он получает о т пристава несколько кровавых пощечин. Еще раньше брат Роман поджигает ивбу и хлеб Семена и з а долги отбирает у него зем­ лю. Семен таким образом теряет веру п ц а р я , а также и брата, его постигает полное разочарование. К. не разделяет веры свое­ го героя о ц а р я , но у него, к а к и у Семе­ на,—боязнь революции и вера о «правдусправедливость». Кроме того у него ость то, чего нет у Семена,—вера в единственнуюсилу, к о т о р а я могла бы помочь у к р а и н с к о ­ му селянину, в молодую кародолюбческую украинскую «национальную» интеллиген­ цию. О последней говорится в сказке « Х о » . Здесь фантастическая фигура—дряхлый дед Хо—навевает у ж а с п страх н а различных представителей интеллигенции. Этот с т р а х — извечная психологическая категория, к-рая стоит на пути общечеловеческого п р о г р е с ­ с а . Это чувство страха прививается пптеллнгенции с детства и культивируется ненор­ мальными общественными условиями; от­ того пггтеллигенцпя и труслива. Л и ш ь бес­ страшные однницы двигают п р о г р е с с , куль­ туру и т. д. И з о б р а ж а л таких бесстраш­ ных, «смелых» украинских интеллигентов, писатель направляет однако всю энергию их и националистические помыслы н а мирнуюкультурническую работу (сберегательная и кредитная к а с с а , б о р ь б а з а трезвость,школа, народное чтение, агрономические, медицин­ ские советы для крестьянства и т. д.). В сказке яХо» перед нами фактически р а з ­ вернутая программа б у р ж у а з н о г о нацио­ налистического культуртрегерства украин­ ской интеллигенции в деревне, художествен­ ное отображение идеалов упоминавшегося. «Братства Тарас1вщв». Эта с к а з к а к р а с н о ­ речиво свидетельствует о временном н час­ тичном б у р ж у а з н о м идеологическом плене­ нии К., к-рый по существу своему был пырааителем мелкобуржуазных социальных стре­ млений; с другой стороны, о н а показывает те глубокие противоречия, в к-рых запута­ лось народничество к концу прошлого в е к а . Такова была народническая действитель­ ность в ее практике и теории. И следующий