* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КОНСТРУКТИВИЗМ (455 • 456] КОНСТРУКТИВИЗМ прежде всего исходит иэ заявления о необхо­ димости для искусства максимально близ­ кого участия в «организационном натиске рабочего класса», в строительстве социали­ стической культуры. Отсюда возникает установка К. па насыщение искусства (в частности поээнк) современной тематикой. Для придания этой теме максимальной дей­ ственности конструктивисты выдвигают принцип •хгруаофнкации»: отмечая к а к одну иэ наиболее характерных особенностей со­ временной техники то, что единица силы в ней постепенно уменьшается по весу и ма­ териалу, на нее затраченному, ц увеличи­ вается по полезному эффекту (напр. аэропланаыЯ мотор), т. е. дает большую «на­ грузку» на меньшую площадь, они требуют соответствующей «грувофнкации* слова, ма­ ксимальной его «уплотненности». Это до­ стигается при помощи так н а з . « л о к а л ь ­ н о г о п р и е м а » , т. е. сосредоточевня всех изобразительных и выразительных средств стиха вокруг темы, в области с в я ­ занных с ней представлений [у Б . Ага­ пова в стихотворении о канцелярии срав­ нения, эпитеты п т. п. берутся лэ канцеляр­ ского быта—«брови, как подпись директо­ р а треста» («Машинистка Топчук»); у Н . Панова в стихотворении о ген. Корнилове ритм имитирует барабанный марш и т. п.], при помощи «инфляции прозы», т. е. вклю­ чения в стих ряда прозаических форм (напр. «Рапорт» Сел ьв и некого, или у него ж е ряд подсчетов н технических терминов в «Пушторге» и т. п.), усиления выразительности стиха рядом нововведений, обозначении ин­ тонаций, длительности (С е л ь н и н с к и й . Цыганская рапсодия) и т. д. Основную тему, всегда привлекавшую к себе внимание конструктивистов, можно обо­ значить так: «Интеллигенция в революции и строительстве». С особенным вниманием оста­ навливаясь на образе интеллигента в гра­ жданской войне (и е л ь а и к с к н Й, Коман­ дарм Z) и в строительстве (С е л ь в и нс к н й , Пушторг), конструктивистг.т прежде всего выдвигают в болезненно-преувеличен­ ном виде его удельный нес и значение в про­ цессе строительства; особенно отчетливо это выступает в «Пушторге» Сельвннского, где исключительному специалисту Полулрову противопоставлен бездарный коммунист Кроль, мешающий ему работать п доводя­ щий его до самоубийства; здесь пафос тех­ ники работы к а к таковой заслоняет основ­ ные социальные конфликты современной действительности. Это преувеличение роли интеллигенции находит свое теоретическое развертывание в статье основного теорети­ ка К. Корнелия Зелинского (см.) (сб. «Биэнос*, ст. «Конструктивизм и социализм»), где он рассматривает конструктивизм как целостное мировоззрение эпохи, переходной к социализму, как кондененронаннов вы- фосом голой техники, тршетуемой вне со­ циальных условий, вне классовой борьбы. Эти ошибочные положения Зели искан», вы­ звавшие резкий отпор с о стороны марксист­ ской критики, были далеко не случайны и с большой четкостью вскрывали ту социаль­ ную природу конструктивизма, которую легко наметить и в творческой практике всей группы. Социальным источником, питающим кон­ структивизм, является несом кон но та п р о ­ слойка городской мелкой б у р ж у а з и и , кото­ р у ю можно обозначить к а к техническую квалифицированную интеллигенцию. Не слу­ чайно, что в творчестве Сельвинекого (яв­ ляющегося наиболее крупным поэтом К.) первого периода с несомненностью обнару­ живается характерный для р у с с к о г о бур­ ж у а з н о г о довоенного стиля обров сильной индивидуальности, мощного строителя и завоевателя ж н з п и , индивидуалистического по самой своей сущности («РанпнЙ Сельвинскнй»). После революции известные слои этой группы изменили свою социальную ориентацию, включаясь в орбиту влиянии пролетариата, переходя к нему на с л у ж б у , постепенно вовлекаясь в процесс строитель­ ства, играл в нем специфическую роль, но понимал социальный смысл этого строитель­ ства не до конца, внося в пего элементы делячества, биэпесменстпа, переоценки тех­ ники и своего собственного места в этом процессе и лишь постепенно освобождаясь от своих о ш и б о к , к-рые в случае дальней­ шего логического развития грозили нео­ буржуазным вырождением. Это постепенное приближение конструктивистов к правиль­ ной оценке действительности, протекающее на основе сближения выражаемой ими со­ циальной группы с рабочим классом, при­ вело к ликвидации Л Ц К к а к самостоятель­ ной лит-ой группы и к организации в 1930 •Литературной бригадыМ. 1», объявляющей себя организацией переходной к Р А Г Ш у , ставящей своей задачей постепенный переход писателей-попутчиков па рельсы коммуни­ стической идеологии, к стилю пролетарской лит-ры к осуждающей прежние ошибки К., хотя и сохраняющей его творческий метод. В бригаду вошел р я д критнков-партийцеп (Генкин, Носель, Усиевич и д р . ) ; члены бригады В . Л у го веко И и Э. Багрицким вступили в Р А П П . Однако противоречивость и энгзагообразность продвижения 1С. к рабочему клас­ с у дает себя знать и сейчас. О б этой сви­ детельствует поэма Сельвннского &Декла­ р а ц и я прав поэта». Подтверждением этого является и то, что бригада М. 1, просуществоваи менее года, в декабре 1930 тоже ра:пустилось, признав, что пе разрешила поставленных перед собой задач. Библиошрафил: 1. Гиаитал литературы, СОорнян, над. «Круг», П., 1В2Б; Бизнес, СО ори ян, Гиа, М... ISIS; З е и в н с н п н К.. Попутчиц пли про ле­ та рекпй влоатель, «Чятагель л ввсатель», 18128, № i f я Ъ0; В г о т е , Пдоаеа яан смысл, изд. «Федера­ ция», М.. 1919; Е г о т е . Вод. (Октябрь*. J# 8; Е г о ж е . Разговор с амерт шпенями писателями тан ню, (ОЭв. I X ; И ш всеж, Сворней, 1в» лит-ре переживаемого периода. Еажение вопять-таки основные социальные ри этом противоречия этого периода Зелинским под­ меняются борьбой человека н природы, п а ­