* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КОЗЬМЛ ПРУТКОВ [375I — 3 7 6 ] КОЗЬМЛ ПРУТКОВ 185В — 1 8 6 1 , п «Развлечении», 1В61, в также в произведен л я х , появившихся лишь в пол­ ном с о б р . сочли., 1883) представляют еочетаппе двух элементов: алогического комиз­ м а , характерной черты допрутковского пе­ риода деятельности к р у ж к а , л пародии к а к н а отдельных тогдашних поэтов (Бенедиктов, Щ е р б и н а , Х о м я к о в . П о л о н с к и й , Фет, Л п . Григорьев, Ив. А к с а к о в и д р . ) , так н па лнт-ые направления. Элементы алогизма значительнее всего представлены в баснях («Незабудки и запятки», «Чиновник н ку­ рица*, «Звезда и б р ю х о » , «Цапля и беговые д р о ж к и » , «Кондуктор и тарантул», « Ч е р в я к н попадья»), в а ф о р и з м а х ( Л л о д ы р а з ­ думья»), в пародиях-стилизациях под р о м а н ­ тику К а в к а з а (романс « Н а мягкой кровати лежу л один... В соседней палате кричит армянин») и Испании («Осада Памбы», « Ж е ­ лание быть испанцем»), под античность («Фи­ лософ в бане», «Древней греческой старухе, еслп бы опа домогалась моей любви»), под мемуары («Выдержки из записок моего де­ да»), в пьесах («Любовь и Силнп», «Опромет­ чивый т у р к а , или приятно ли быть внуком?» «Чсрепослов, сиречь френолог»), а т а к ж е в «политической прозе» (проект введения еди­ номыслия в России)- Большое значение придается в произведениях Козьмы П р у т к о ­ ва заглавиям, представляющим чаще всего сочетание логически несвявуемых понятий («Незабудки н запятки», «Философ в бане», «Звезда и брюхо»), имеющих к тому ж е не всегда прямое отношение к следующему з а пнм тексту («...откинув незабудки, вдесь помещенные для шутки, ты только то иэ басни заключи»...). Если эта часть произведений К . соци­ ологически восходит к «светской игре ирралкональностяни», то совсем ииое соци­ альное значение имела и иную общест­ венную роль сыграла наиболее ценная часть наследил К. П . — п а р о д и и и афоризмы, пред­ ставляющие сатиру н а «философию жизни» бюрократов. П о афоризмам собственно и сложился общественно-политический о б р а з К. П. Афоризмы «Плодов раздумья», вроде: «Камергер редко наслаждается природой», «Только в государственной службе познаешь истину», «Бели хочешь быть красивым, поступи в гусары», «Не всякому п г у с а р ­ ский мундир к лнцуа, .«Бди>, «Козыряй», «Смотри в корень» — своей утрированной и иронической установкой явились о р у ­ дием борьбы с той б ю р о к р а т и ч е с к о й идео­ логией, з а п о р о ж д е н и е к-рой они выдава­ лись. Появление пародий К . П . в «Совре^ меннике», давно у ж о открывшем свон страни­ цы этому ж а н р у , характерно само по себе к а к обращение этого ж у р н а л а к р а з н о ­ чинной аудитории. Редакторы «Совренеииина», с к-рыми члены к р у ж к а состояли в те годы в приятельских отношениях, и направляли деятельность «опекунов» К о з ь ­ мы Пруткова в сторону пародия, придав таким образом прежде общественно-бессо­ держательной юмористике иную социаль­ ную функцию. Критика правого лагеря встретила К. П. недоброжелательно. Рецензент «Пантеона* напр. бранил К . П . з а «отсутствие в к у с а и уважения к лит-ре», т. е. э а пародии н а «чистое искусство» и з а алогизм. Совсем иначе отнеслись к К. П . разночинцы во гла­ ве с Добролюбовым, видевшим в К . П . орудие борьбы с «чистым искусством» к а к только оно вновь оживает. «Чистая худо­ жественность привлекает общее внимание,— писал Добролюбов, имея в виду разночин­ ного читателя, враждебно относившегося к теории „искусства для искусства",—един­ ственно только в творениях К. П.». В другом месте Добролюбов отметил, что К . П . исче­ зал «на то время, когда у н а с поднимались великие общественные вопросы». Эту точку зрения н а К. П . к а к союзника в борьбе с «чистым искусством», т. е. дворянсни-эстетлческой культурой, усвоили разночинцы 60-х гг. В 1863 появляется «некролог» К. П., представляющийлнберальную сатиру натогдашннЙ бюрократизм. С этого времени а ф о ­ ризмы К. П . делаются излюбленным источни­ ком цитирования в либеральной и радикаль­ ной публицистике. К концу 70-х гг. под влиянием «оскудения» дворянства и культи­ вируемого им «чистого искусство*, а также в связи с быстрым ростом промышленной б у р ж у а з и и и укреплением б у р ж у а з н о й лите­ ратуры, социально-положительная роль nuроднЙ К. П . вабывается, борьба с бюрократи­ змом теряет остроту, и о К. П . говорят лишьк а к о явлении прошлого. В 60-х гг. благода­ р я реакции вновь возникает интерес к К. П . , н а этот р а з с о стороны б у р ж у а з н о й критики, приветствующей «полное собрание сочине­ ний» К . П . эа отсутствие «тенденций»; наобо­ рот, радикальная журналистика резко вы­ ступает против «бессодержательности» К. П . , противопоставляя ему Щедрина. В 90-е и п о ­ следующие годы благодаря новому переос­ мыслению К. П . придается социальное зна­ ч и т е , о котором сказано выше. « В м а р к ­ систских к р у г а х н п о р у борьбы с народни­ ками установилась своего р о д а традиция обращения к К . П . В частности для Г . В . Плеханова К. П . был неисчерпаемым источ­ ником, откуда он брал остроумные и злые характеристики своих незадачливых про­ тивников» ( В . А . Д е с н и ц н н я , ом. ниже библиографию «К. В.*). В настоящее время К. Л . справедливо счи­ тается одним из классиков р у с с к о й юмо­ ристической лпт-ры. Многие выражения из стихотворений и афоризмов К. П . вошли в ж и в у ю речь ( « Б а р о н фон Гринвольдус вес в той ж е поаицьи на камне сидит», *Бди>, »Козыря по, «Смотри в корень», «Никто не­ объятного обнять ве может», «И терпентин н а что-нибудь пригоден» и т. д.). Би?личгрщАил; I. Поли ос собр. сочнп., тж. 1-е. СПБ., 1884, 2-е—1887, 3-е (ошнбочпо домечеио вто­ рым)— 1S9*; Ь-е—1894; 12-е (фантичеенв 13-е)—1Э16; полное coop, сочла., изд. А. и В. Жеичумипкоиьп, СПБ.. 1888; Тоwe,над. 2-е, СПВ., 1012; То IHC, ГНЭ. Л., 1927 (нмОопее полное, хотя есть пропуски п не­ точности); Иввр. сотни., под ред. Н. О. Лерверг, •ПрибоВ), Л., 1927 (ценный номмснтариП); ИэОпанииа Прутков, Ы., 1937, 0и0-ка «ОГоПМи; Старое Н П В в ОО