* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
КЛЮЕВ [325-326] КЛЮЕВ чесгогх т о н а х , и стремление конфликтом го роде и деревин (взятых вне и х социального расслоения) подменять те классовые к о н фликты, которые рая ве ртываготся в подлин ной деревне (это и ведет к отрыву от реял ьлости и фавтастико-мистическому и з о б р а ж е нию несуществующей деревни); наконец за остренно-враждебное отношение к социали стической революции и социальной пере стройке, к-рое она с собой принесла. В ряде стихотворений К . с особенным пафосом р а з вертывает идиллические сусальные картины своей деревни, поэтизируя к а ж д у ю мелочь в пей и п р е в р а щ а я ее в совершенно о с о бый мир: « В селе Красный В о л о к пригожий народ,/Лебедушки-девкн, а п а р н и , к а к мед./ В моленных р у б а х а х , в беленых по ртах,/С малиновой речью на крепких губах». Эта «Ивбяная Индия» и является един ственной носительницей творческого начала для К . : «Осеняет словесное дерево,/Ивбяную дремучую Р у с ы . В ней для К . заключается все подлинное, ценное: «Олений гусан сладноннучнев Гнавши. Стерляжьн истоки Вердена вепиеВ, Л ОаОквн» пряжа, веч вые тропика Лучистее славы • веба святей П о н я т н о , что изменение этого уклада, те новые моменты в жизни деревни, к-рые свя заны в деревне с процессами, протекагощиин в городе, вызывают у К . р е з к у ю в р а ж д у : город о н трактует к а к носителя бесовского начала в противовес божественному нача лу деревни; город для К . — « а д электричеышй». «Книги-трупы, сердца папиросные, ненавистный творцу фимиам», «Город-дьявол копытами бил, у с т р а ш а я нас каменным вевон». Х а р а к т е р н о , что в дни империалистиче ской войлы К . мотивировал патриотизм своих оборонческих стихов тем, что в лице Германии на Р у с ь ополчился мир машинной техники и городской культуры. В с я эта система отношений к действитель ности, четко намечающаяся еще до О к т я б р я , это прославление богатой, сытой, «божеской», деревни естественно определяет и его отно шение к революции. Первоначально, по скольку окончательная ликвидация д в о р я н ства совпадала с интересами кулачества, К. приемлет революцию, но у ж е здесь у К. выступает совершенно специфическое ее п о нимание: «Обонтамся же. Сратья, ва яростное свадьбе Все па родного сердца с Октябрьской гро во It, Пусть ва полис Тургенев грустят оО усадьбе. Всходя потихоньку бумажной слевоВ». Революция с самого начала трактуется К . п тех ж е религиозных и д а ж е монархических тонах ( « Б о ж е , свободу х р а н и . К р а с н о г о го сударя коммуны»), понимается только к а к революция м у ж и ц к а я : «Пробудился народСвятогор», «ставьте свечи мужицкому спасу» н т. д. Д а ж е о б р а з Ленина дается в религиовнонародпнческих тонах («Есть в Ленине к е р женский дух, игуменский окрик в декре тах»). П р о л е т а р с к а я революция я ее вождь г р и мируются под к у л а к а , происходит сусальво-нацнопалистпческое и внввнтивски - цер ковное искажение лица революции, выра женное в максимально-реакционней ф„рме. &го своеобразное кулацкое «приятие» бур жуазно-демократических завоеваний рево люции органически связано еще с о стихами Клюева о революции 1905, ревк о враждеб ными помещичьему строю, но расплывча тыми и религиозными, стилизованными под старинку. Однако по мерс развития революции К. резко начинает от нее отталкиваться, с н о в а развивая мотивы той ж е «особой» деревни, идущей по своим, «высшими силами» начер танным путям. Революция идентифицирует с я с тем ж е дьявольским городом, о н а р а з рушает клюевскую сусальную деревню: «Древо несли бурев» раввито, Не триодь, а Каутский в утлу». «Ошгетел циатон нушдъекоа «ери, Квтеия-го»ш—уяадяд лилий гад». И К . остается только обращаться с нольбой к «Егорыо» — «страстотерпец, выаволъ, цветик маков». Революция разрушает старый уклад и поэтому я р о с т н о «разоблачается»: В краю улыбчиво даленом. Ка вов пошли — чума, увечм. Убийство, голод • рмврат... За НИМИ следом страх тлетворны! С дырявая бедвткттън) пошл,— И облетел ваш сад уаорныВС Ручьи отравой потекли*. •НегсгужжмО вдушны и еловой Й Мир овивать в саопы овявные». «И цвести над Русью новою Будут гречневые гении». Эта враждебность к пролетарской револю ции, постепенно р а з р у ш а ю щ е й б а з у кула чества в деревне и наконец ликвидирующей его как класс, и является доминантой после октябрьского творчества К . , о н а ж е и вызы вает весь тот культ старой, красочной, патри архальной деревни, которую он дает в своих исключительно изощренных в изобразитель ном отношении стихах. Эту свою установку н а «старину» о н демонстративно подчерки вает н а п р . в своем предисловии к с б . « И з б а в поле» [1926], аавляя, что «знак истинной п о э з и и — б и р ю з а . Чем старее о н а , тем глубже ее зелено-голубые омуты,..» Поэмы «Деревня» и «Плач по Есенину» [1927] — с о в е р ш е н н о откровенные антисовет ские декларации овверелого кулака, К . от крыто проклинает революцию з а разобла чение мощей и т. д. и предрекает, что «му ж и к сметет б о р о д о ю » новое татарское иго, Т а к развертывается социальная сущность Клюеве кой «старорусской» эстетики. Мироощущение вымирающего кулачества, цепляющегося з а прошлое л отталкивающе гося от революции, и выражено в творчестве К . как одного и з наиболее я р к и х представи телей кулацкого стиля, среди к-рых следует назвать Клычкова, О р е ш и н а , раннего Есе нина и д р . — см. «Кулацкая лтя-ра*. Псеноедов, нн._1, ивд. ЛИТО Земля и мелево, кал. •Скифы», Берлин, 1920; 1 вые песни, ивд. «Скифы», Берлин, 1930; Льв хлеб, ивд. «Нага путь», м., 1912; То ate в ивд. «Скя4>ы>, Берлин, 1022; Четвертый Рим, пая. «Эпоха». П., 192Э: Мать суббота, ивд. •Поднрвая ввеада», П., — ~ ш, Где, П., Ш 4 ; ИвОа. • поле,Ш7, 1 Ш .