* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

177 Однако О. г Ответственность государства несомненна в случае нару­ государства. в По лониальным народам кратно отказывались ветственными своей территории, Те же (.& 178 I I I . неодно­ себя от­ шения судебным решением международноправового обязательства отвечает также за распространенному убеждению, государство отказ щювосудии, судебной санкционированный инстанцией О. г. за действия своих должностных лиц различна в зависимости от характера дол жностного теля. положения лица-правонаруши­ Наиболее сложным является вопрос об высшей признавать они за линчевание китайцев на хотя совершались конститу­ при попустительстве властей (иногда укры­ ваясь при этом за федеральную цию, которая, мол, не дает правосудия возможности штатах федеральной власти вмешиваться в отпра­ вление or в отдельных (нота Звартса 30 декабря 1SS0 г., см. M o ­ D i g e s t V I . §§ 1025, Ю2(>) Наоборот, по отношению к «менее квали­ О. г. за действия должностных лиц, совер­ шенные ими при исполнении обязанностей, но с превышением их полномочий. Теория и практика придерживаются того взгляда, что государство несет в этом слу­ чае ответственность за действия своих аген­ тов, •ia в особенности же это и откосится к представителям вооруженной силы. действия портовых таможенных тогда властей в отношении иностранных судов и товаров государство т.-е. нарушают обязательства. О. г. за действия частных лиц, совершед ные на его территории против чужого и направленные пли его гра¬ государства отвечает лишь когда они косят неправомерный постановления характер, фицированным членам семьи народов» (Ки­ тай, Персия и т д.) буржуазное междуна­ и большей родное право считает вполне обоснованным требование больших гарантий степени защищенности для своей иностранцев, политикой масс для чем для туземцев. Империалистические го­ сударства, вызывающие естественное недовольство народных Востока, пользуются всяким случаем ность на государство за каждое того, чтобы возложить тяжелую ответствен­ действие ме­ частных лиц. В данном случае государство, по циничному заявлению буржуазных ждународников (ерв. I l e n w i c k onal L a w " ) , не потому, должных что его что оно к не охране но internati­ приложило жизни и потому На этом при­ кон­ внутреннего нрава государства или его международные должно нести ответственность стараний ждан, возникает лишь в случае, если пер­ вое государство не приняло мер к преду­ этого споры. очень преждению этих действий или к наказанию виновных. На практике применение положения вызывает Каждое государство бесконечные склонно быть собственности иностранцев, государственная организация вообще отличается слабостью». основании» нудили трибуции ки, или ггержавы в i960 голу Китай к уплате боксерской хотя, как общее правило, госу­ иностранцам войной. Это мятежом положение требовательным к другим и весьма снисхо­ дительным к самому себе. Наиболее яркий пример такой двойной меры дает хотя бы поведение О. I I I . , которые в 1S38 i тн всякую ответственность на американской за ландских зованный фениев против Канады отрицаир­ органи­ поход дарство не несет ответственности за убыт­ причиненные гражданской было формулировано в ноте С I I I . в 1S62 г., обращенной к европейским державам, тре­ бовавшим возмещении убытков от усобной войной, войны была (доктрина, разработана между отрицающая аргентинским ответ­ территории при явном попустительстве властей С. I I I . . а в 1S79 г. требовали от великобританского правительства организации военной экспе­ диции против индейцев надскую территорию (которые под да­ необитаемой заявляя, влением американских войск у ш л и на Ка­ к дикой местности на севере от М о н т а н ы ! что в противном случае О. г за убытки, причиненные гражданской м е ж д у н а род 11 и ко м Ка л ьво). Новейши ii и рецедент возложения ственности на государство за акты, совер­ шенные на его территории, составляет ита ю-греческий конфликт по ново .ту границе убийства на итальянских 1923 г., возникший албано-греческой международ­ лишь членов великобританское правительство будет нести ответственность за возможные обратные вторжения индей­ цев на территорию С. Ш . Особенно откровенно применяется двой­ ной пограничной комиссии. И в этом слу чае юридические формул FA являлись средством для прикрытия политики грубого насилия более могущественного государства ная мера по отношению к слабым полуко­