* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
167 каковое неисполнение Ответственность государства проистекает 1 168 этом отношении соста из-за Исключение в его действий, как законодателя сударство ) вляют не служебные, а персональные дей ствия должностных лиц, за которые госу дарство не несет О. Точно так же государ ство не отвечает за свои действия чае f o r c e m a j e u r e , либо в случае, вызвано правонарушение в слу когда При отправлении судебных функций го по общему правилу, также ни Однако исключение в осно. су какой О. не несет этом отношении составляют действия, ванные на неправильном дебных функции. Большинство отправлении небрежностью составляй» (напри живот правовых (до пострадавшего, либо когда действия адмн нпстративной власти, щие правонарушение случаев мер, ных и 1 предусмотрены д.) в англо-саксои уничтожение обычно для определенных систем допускает О. государства за такие действия. Некоторые законодательства военное австрийское, судей испанское, отчасти Со законом французское и германское) допускают и О. за неправильные действия государства считается, их действия. ветское право не знает О. судебные государства за зараженных Иная система принята, ских странах. Здесь широта судебного кон троля над административными действиями совершенно изменяет основу проблемы должностные нре судах. В со Незакономерные следованию действия Значительно шире круг О. Более пли менее несомненным при отправлении им функций управления. что государство, как правительство, не от вечает за свои действия, направленньн. к нарушению интересов частных лиц (напр., военные действия), если оно специально на это же из&являст согласие по политическим соображениям (пример»—компенсация во по страдавшим от мировой воины проблема О стративные вляющих государства действия, Фран админи отпра функции в государ лиц подлежат обычному судебному в обыкновенных ответствии с этим находится и то обстоя тельство, что, но общему правилу, государ с тво в Вел и кобр и та н ни и Сое д и ценных англо-саксон что что Штатах не несет О. за своих должностных лиц. Официальная ских государство совершающее доктрина из стран исходит предпосылки, ц и и ) . Значительно сложнее представляется за свои за поскольку с нею свя не может быть неправо, правонарушение должност зан вопрос об должностных 0 . государства лиц. в Порядок, ное лицо тем самым& действует не от лица государства, и поэтому государство за его действия О. нести не может. Советское принципе свои действия дарственных право признает за им госу что государство не несет О. при отправлении его административные различных принятый этом отношении ствах, не отличается единообразием. В тео рии принято различать системы континен тальных между государств Европы имеющие англособой, несмотря на все различия, черт, и своеобразную систему. государств Европы должно Француз функций. Оно считает, гово ря словами Г. К. (ст. 407), что «учреждение отвечает за вред, причиненный неправиль ными служебными действиями своего дол жностного лица лишь в случаях занных законом, если притом особо ука неправиль много общих американскую Из континентальных наибольшей разработке учение о правовой О. государства за действия своих стных лиц подвергает Франция. О ность действий должностного лица призна на надлежащим судебным или администра тивным органом. Учреждение освобождает ся от О., если не обжаловал Однако потерпевший неправильного своевременно действия». слишком что она&на ская, система признает в широкой степени государства за действия своих должно стных лиц 1 ст. 407 Г. К. получила К ) В Соединенных как Штатах государство не Право частного широкое применение; забыли, ходится в главе Г прочитывали чаям, когда не отвечает, как частно-правовой суб&ект, за свои действия, законодателя. судебным лица охраняется здесь в топ мере, в какой оно может установить стнтушюнносгь" ство характерно порядком „неконего интересы стран нарушающего для о вреде и ее нельзя внимательно учреждение власти толковать распространительно, да и статью .особенно Она во всяком случае неприменима к слу государственное (от имени государства) в силу закона или основанного на нем распоряжения (а не по договору, как суб&ект частно-гра- нового законодательного акта. Это обстоятель англо-саксонских с их верой в непогрешимость закона.