* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Обычное право о тн о ше нно люден вообще. Причинных 100 были предметом серьезной борьбы во вре­ мя французской революции и т д. А ко­ гда наши крестьяне борются против празд­ ников по новому календарю, то они по су­ ществу не столько поддаются влиянию по­ па, дели свой сколько сопротивляются уклада О перенесению на п. две не проявила своего хозяйственного (13 дней). ярко теория в характер права. исторической Это была чисто контр­ против есте­ борьба факторов тут много: инстинкт; просто бес иомощная зависимость от природы, из ко­ торой еще не вполне выделился ный человек; в дальнейшем наиболее особенно в процессе первобыт­ успешных подражание- случаев борьбы с природою, а затем и ^ людьми и т. д., и т.»п. Это социальные при титься явления повторении количественном повторные способные кревра правила Наиболее школе в качественно новые, «внутренне» или даже «внешне» обязательные революционная классовая поведения. Но разве все эти понятия мож­ но бросить в одну кучу? Отнюдь нет Но каково отношение нрава к этим раз­ личным части группам обычаев? народов «У большей ясно н р апервобытных нельзя прогрессивно-буржуазного ционного. школа В этой классового ственного нрава, тогда безусловно револю­ борьбе историческая (Пухта, Савиньи и др.) впервые и разума она «на­ убе­ дала свою теорию О. п. Против естествен­ ного нрава «революционного» выдвинула д у х а» родного если теорию О. п. и его медленного правосознания», «народного развития «правовых отделить п р а в о никает от общенародных в о в... Можно бы сказать, что право воз­ только < возникновением писал еще Зибер государ­ в ства». Так нашем са, (1884 г . ) , и с госу­ клас­ по­ правильно уже он отметил, что «право смысле» возникает только Значит, дарством, т.-е т-е беждает прецедент, масс, или с государством ждений народа» и т. д. Но если это так, в обычае" народного еди­ без неоднократ­ этого требует народ­ неодно­ его чтобы источник права случая духа для О, п., то достаточно уже ничного ного ного проявления проявления меньшинства обычай м е- н ь ш и н с т в а. «барином» и м, кa обычаи класса это просто обычай, введённый объявленный класса? с у д ь е ю, в свою же пользу. А угнетенного 1 у х а. Сам Пухта кратного обычая, об&явить правом; среди его последователей встречаются, говорила однако, сторонники и первого о крестьянском, т.-е. взгляда. Но если историческая школа (см.) не только классовом или сословном 0 . п., а об О. п., как о продукте духа целого немецкого на­ рода, выражающемся как проф. fl С ними право господствующего вовсе не считалось, или или их считалось они на­ л и ш ь постольку, поскольку они для права -были безразличны, ческой основе, чтобы сильственно. В ческие обычаи образовывалось го классовое tudo), только иногда право римское как за поскольку искоренить случае были слишком сильны по своей экономи­ юриди­ Стро­ в прусском земском человек, то г о на­ праве, то даже такой уверенный А. *Менгер. мог : последнем ответить, что даже право побеждали, признавало /jo, т.-е не н е и м у щ а я в э т ом часть компромисса. народа, рода класса творчестве ир и н и м а е т педолговечна. никакого отсталого ка­ С победою юридическое значение за обычаем (consne санкционированной и- о лиг в законом шее практикой многократно у ч а с т и я. Вообще эта теория была питализма ственности, «правовых буржуазия перешла к римским началам частной соб­ к капитализ­ воз­ н е в применительно обычаев». Их образно повторяемых действий. Но поздней римское право ( j u s g e n t i u m ) ввело свою практику немало пс-римоких (особенно в области торговых В крестьянской общине общйнников, вытекающее из обычаев п. рационалистическим му. Тут мало остается места для О. п. или применение можно только Специально торговом ном нет писаного И судебный значение же в случаях, когда они писаному допускаются обычаи отношений) общинного, производ­ права. бо­ рецепции coutuirios земельное О противоречат -закону. нервобытно-коммунистического видуального Крестьянские ролись во имя ства, очень стойко боролось против инди­ капиталистического революционеры обычаев против X V I ст. и особенно м е ж д у н а р о д¬ нраве, когда закона. прецедент &все более теряет его вытес- гражданском римского права. Французские как источник нрава-