* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

93 Еще летия в 50-х профессор годах прошлого в О. в Община сто­ своей совре­ I ческих и исторических изысканиях 94 оста­ Чичерин навливаться долго нет надобности. Но оно| ры об экономике О., об общинном быте, о взглядах на О., как на коллектив, до сих пор значения своего не утратили, и о ч е н ь многим коммунистам, путающим 0 . с кол­ лективом, не и ее судьбе. I 1 книге «Опыты по истории русского права» доказывал, что крестьянская менном ее виде возникла сравнительно не­ давно и что ее возникновению действовали взгляда. Сенат признавал О. юридическим лицом. Царское закон о дд тел ьство было довольно скудно и туманно в этом вопросе, как и во многих других вопросах, касающихся кре­ стьянского землевладения. Между переделы —существенная в дореволюционном регламентировались Практика ным переделов сил крестьянским прочим, О.— не особенность до и правительственные много со­ распоря­ мешает вновь и вновь воз­ жения. Проф. Сергеевич держался того же вращаться к спорам с народниками об О. Напомним суть этих споров. Плеханов О до говорит (т. I I , стр. 236): «Сельские живучесть обнаруживают несомненную натурального ства, тех пор, пока они не выходят из условий хозяйства». Но развитие де­ и товарного деревни производ­ разлагает нежного хозяйства законодательстве вплоть правом каждой определялась дифференциации) 1893 г. обыч­ О. вы­ О. и даже под внешностью сохранившегося общинного быта скрываются именно в виде иные уравнительности отношения, а и по­ сельской уравни­ ду­ совсем слоев классовым соотношением полняла отдельной эксплоатация пролетарских деревни Вообще же в дореволюционное время О. прежде всего роль лупролетарских буржуазией. администра­ пору­ кру­ была на­ тивной единицы и податного органа, спо­ собствовавшего, благодаря ке, выжиманию 0. под сохранилось бдительным недоимок и после круговой Это отмены земского значение По поводу же «справедливого», тельного землевладения ха» Ленин так ную романтику высмеивал народников: значения будто бы и «общинного мелкобуржуаз­ говой поруки. Деятельность общины надзором « Н е л ь з я но отметить тут того мечтатель­ ного преувеличения всегда грешили как ражается так, О., которым Автор вы­ раз­ «общинный народники. чальника, и фактически никаких нрав сво­ бодного самоуправления О. не имела. Про­ извол по отношению О. со стороны власти, произвол мира, схода 0. вот и преобладание влияния чем в во отношении! всех от­ дельных членов, классовая борьба схода деревенской внутри быт» исключал буржуазию, исключал дробление крестьян. Д а ведь это же пря­ мая неправда. Всякий знает, что и общин­ ные крестьяне тоже раздроблены вам и наделам; что во всякой ной деревне крестьяне правам» дроблены и « п о наделы особыми по пра­ раз­ наиобщин­ решениях буржуазии— характерна дореволюционная в судебном схода порядке 0 . Споры отдельных членов О. против ре­ шений схода порядке. допускалось не& допускались Обжалование приговоров в административном лилия опять-таки (безземельные, приписные их надельные, бывшие дворовые, выкупившие взпосами. и т. д. и т. д . ) , и « п о владению»: крестья­ не, которые сдали наделы, у которых батывают «вечную» не и запускают, и наделы; которые отобрали за недоимки, за то, что не обра­ сни­ на го­ безло­ знает на мают чужие крестьяне, имеющие в учреждения по крестьянским делам, где. конечно, проводилась хушечных струей буржуазных настоящее защиты вер­ деревни с споры о слоев время крепостнинеС&КИ-патртарха.шьных тенденций. В происхождении О., ее юридической приро­ де и т. п. потеряли свое значение, так как дореволюционной О., как таковой, совет­ ское земельное право не знает; кодексы С. С, Республик знают общество, щинная или в котором может земельные земельное быть о б- землю и л и «покупающие без всякого скота, Всякий д а » по нескольку десятин; наконец, крестья­ бездомовые шадные и многолошадные. наиобщинной хозяйства что в каждой и товарного деревне этой почве хозяйственной цветы ростовщического свои раздробленности растут пышные кабалы о форма землепользования, а мо­ подворной (колле.ктивна юриди- жет и не быть, заменяясь товарищеской й о й ) формой капитала, во всех ее формах. А рассказывают народники все еще сказки Таким образом приторные каком-то «общинном быте» (т. I I , стр. 39)-