* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

81 Общественное мнение—Общественное порицание класса—гаран­ так. но данным, опубликованным ле 1918 г. московскими народными 82 в нача­ судами диктатуры господствующего ния государственного тия, вытекающая из самого факта обособле­ аппарата от обще­ харак­ ства. Разумеется, совершенно иной ская общественность. значительной мере Самые изменяют 1919 г. тов. Курским, во I I полугодии было приговорено к выговору и О. п. 4 , 2 % всех осужденных. Перечисляя виды наказания», могущие «примерные применяться 1919 г. О. У п.» К. тер носит наша, как говорят иногда, совет­ особенности в не только государственной советской организации классовое содержание нашей советскими судами, « Р у к . н а ч а л а » —«внушение» 1922 г О и «выражение Согласно упоминают—и притом даже на первом ме¬ с т е общественно­ сти, но и формы его выявления. Массовые организации, лежащие в основе всего на­ шего госаппарата, вплоть до низовых его наилучшее выраже­ этажей, представляют (ст. 25, п.п. « а » и « б » ) . РСФСР бличном ждения или без ния О. п. рения БЦИК* п. «заключается вынесенного лицу с судом в пу­ осу­ (на собрании, сельском данному в такового» сходе и т. п.) &об&явлении приговора ние мнения рабочих и крестьянских масс" самое разделение функций правительствен­ ных органов и общественного контроля в известной мере уже теряет свое значение в наших вступающих на путь все большего оживления и расширения своей деятельно сти советах Этими формами, советская однако, обще­ не может ограничиваться ственность. опубликованием печати за счет осужденного Издание этого У. К. к сокращению примене­ привело, впрочем нашими судами, что, само со­ У. К. и принявшего в I его бою разумеется, вовсе не входило в наме­ авторов если, например, полугодии Ленин, указывая на бюрократи­ функций с функциями организа­ 1922 г. (т.-е. до введения У К. в действие) ческие извращения нашего аппарата^ учил пе смешивать его профсоюзов ими ская Профессиональные нарсудами г. Москвы и Моск. губернии б ы ­ ло приговорено к О. п. 5 , 4 % всех осужден­ ных, то во I I полугодии того же года—все­ го 3 , 4 % а в I вследствие полугодии 1923 г—даже получился статья Осо­ только 2 , 0 % . Такой • результат того, что ни одна ции, их с&езды, конференции, создаваемые производственные потребительская и совещания, сель­ производственная фор­ кооперация—таковы дополнительные бенной части У . К. не указывала О. п. в ка­ честве нормальной санкции таким образом применение за предусмо­ судом О. п тренное соотв. ^статьей преступление и что, оказывалось возможным л и ш ь в порядке по закону за мы выявления советского О. м. И, наконец печать—не «свободная» в буржуазном смы­ сле печать, но печать, принадлежащая ра­ бочему классу и его партии, печать, орга­ низующая огромную армию рабочих и кре­ стьянских корреспондентов своей деловитой критикой третий щиеся недочеты нашего строительства,—таков ган советского 0 . м. Советская общественность, таким обра­ зом, относится к общественности капитали­ стических стран примерно так же, как со­ ветский мальное н ие (пролетарский) демократизм «выявление» О м., но отно­ сится к буржуазной подлинной демократии. Не фор­ с о з д а¬ путем исправляющих обнаруживаю­ могучий ор­ с м я г ч е н и я положенной то или иное преступление меры соц. защи­ ты (ст. 28 У. К . ) ; пе прибегая к ст. 2S У К. суд мог, правда, применить О. п. в каче­ стве д о п о л н и т е л ь н о й пней той или иной такого статьи О. п меры н а р я¬ Особ, части д у с избранной им, в соответствии с санк У . К., основной мерой сбц. защиты, однакоприменения судебная практика почти вовсе не знала. ПринятыйВЦИК в конце 1925 г. и введенный в дей­ ствие с 1927 г., новый У . К. Р С Ф С Р преду­ сматривает О. п и в отдельных в связи статьях К. о б с этим, а практики к Особенной части (ср. ст 159 нов. У оскорблении) Следует социалистического общественности воспитательной работа и под&ема активно­ сти масс—таттова характерная нашего советского ОБЩЕСТВЕННОЕ ского уголовного особенность Я . Р. ПОРИЦАНИЕ являет­ строительства также в связи с общей тенденцией нашего законодательства и судебной сокращению применения лишения свободы» ожидать, что О. п займет в практике на­ будет ших судов более видное.место, что оцепке этой меры (меры ся одной из мер социальной защиты совет­ нрава. Оно применялось советской власти: пролетарскими судами, начиная с первых месяцев существования вполне соответствовать той положительной«общественно-