* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Ц-ытость. она пмеетъ тенденцию выравниваться во всъхъ видахъ производства. Достигается же это ея выравнивайте тъыъ, что продукты производства съ более высокимъ оргавическимъ строешемъ капитала продаются по ц&ыгЬ несколько высшей, ч&Ьмъ ихъ есте­ ственная Ц., обусловливаемая количествомъ труда рабочихъ, а продукты производства съ ннзшимъ строешемъ капитала—по цепе низшей. Въ этомъ заключается признан­ ное К. Марксомъ въ I I I т. его „Капитала" отступление отъ чистой трудовой теорш Ц., более абстрактно развитой въ нервомъ то­ м е „Капитала". Приведенпыя основания Ц. могутъ иметь прнмъисше ио отношению къ тому громад­ ному большинству обраицающихся на рыике товаровъ, количество которыхъ можеть быть увеличиваемо по желанию, сообразно суще­ ствующей въ нихъ потребности, прп по­ мощи прнложсшя соответствен наго количе­ ства труда. Но такъ какъ далеко пе всегда производить это большее количество то­ вара приходится ири одинаковыхъ усло­ вияхъ — издержкахъ производства, то н Ц. продуктовъ этого дальнейшаго производ­ ства не остаются равными иирежииимъ, а изменяются въ двухъ противоположиыхъ направлеийяхъ. Такъ Ц. будетъ возростать, если увеличсшс количества товаровъ со­ прягается съ услов1ями производства, двлающимися все мепее и мепее благоприят­ ными, напр., необходимость перехода къ обработке земель худшаго качества по Плодородию или къ более отдаленнымъ отъ места сбыта. Ц. устанавливается тогда этими наименее благоприятными условиями производства (отсюда и происхождение со­ ответствен ной, напр., поземельной р е н т ы ) . Еслп же къ дальнейшему производству товаровъ применимы разлпчныя техниче­ ский улучшения, то, по мере ихъ введешя и преобладания надъ прежними приемами производства, Ц. товаровъ будетъ регули­ роваться этими болье благоприятными усло­ виями проиизводства, и Ц. въ результате бу­ деть уменьшаться. Все сказанное объ основанияхъ Ц. применяется къ пимъ прп пред­ положении существовашя известнаго равно­ весии между сиросомъ п предложошемъ товаровъ. Въ действительпостп же, одпако, равновесие это постоянно нарушается, а& потому u происходить исолебанйе Ц. иодъ u влиян1емъ этихъ изменчнвыхъ фактеровъ, нлии условйй, — спроса и нредложешя. Образуюиц&ияся ииодъ влияшемъ нхъ цЬииы посятъ название р ы ночи ы хъ, каковыми и являются цены въ большинстве случаевъ фактически, между т е м ь каип. IX, въ гЬсномъ смысле этого слова, есть величина, къ которой эти рыночные цьииы тяготеиотъ. Нельзя поэтому цептръ тяжести вопроса о Ц. переносить только на влияние спроса и предложепйя, каисъ это, однако, пытались въ свое время делать некоторые эисономисты, придававшие этимъ, такъ сказать, поверх­ ности ымъ исолебанйямъ уровня 1L значеше главпаго решающаго момента. Большое 765 сходство съ такой неправильной теорией нмВетъ одна изъ сравнительно новейшихъ теорий Ц., такъ наа., а в с т р и й с к а я , такъ какъ представителями ея являются, глав­ нымъ образомъ, соответственные эконо­ мисты, каковы К. Мепгеръ, Вэмъ-Ваверкъ, Визеръ п др., равно какъ Джевонсъ, Вальрасъ и пр. Теорйя эта вместе съ темъ поеитъ название с у б ъ е к т и в н о й , или пси­ х о л о г и ч е с к о й . Сущпость ея заключается въ перенесении цеитра тяжести вопроса о Ц. на субъективную оценку благь или то­ варовъ отдельными индивидами или ихъ группами. Оценка это есть психический акть — представление о Ц. тьхъ ИЛИ дру­ гихъ предметовъ сообразно стсиеыи настоя­ тельности потребности въ пихъ, съ одной стороны, н количеству ихъ, находяицемуся въ распоряжепш дапнаго субъеиста. Это выражается въ томъ. что одни ui т е же предметы (блага), обладая одинаковой объективной потребительной Ц., т. е. при­ сущей нмъ способностью лучше пли хуже удовлетворять известный потребности, бу­ дутъ цениться неоднпшеово лицами, пзъ коихъ у одиинхъ этихъ гредметовъ мало, а у другихъ много. Окончательная оцеипса, согласно этой теорш, будеть производиться на осповаиш способности предметовъ удо­ влетворять не самую насущную ииотребность, а наименее важную, называемую предель­ ной, откуда я самая Ц. будетъ опреде­ ляться такой „предельной полезностью" (Grenznutzen) у австрШцевъ ИЛИ „предель­ ной степенью полезности* (final degree of u t i l i t y ) у Джсвонса. Сущпость этой теорш п главный ея недостатокъ заключ в ются вь томъ, что решающими здесь являются потребности наименее важпыя п соответствешиыя нмъ полезности или Ц., а не са­ мый насущпыя. Наибольшее применеше такйя основания Ц., значить, будугь иметь въ применение къ товарамъ пе массоваго производства, завпеящаго отъ приложения сюда более или менее произвольно коли­ чества труда, а исъ предметам?., наиболее пени ымъ по нхъ сравнительной редкости. Но и никто нзъ представителей трудовой теории не отрнцалъ того, что предметы редкие подлежать особымь оспоиаийямъ нхъ оценки, всегда более или менее субъективной; и зависяицей или оть силы желаиийя ими обладать и покупныхъ средствъ или же оть какиихъ-либо чисто уже ппдивндуальпыхъ условйй u соображений— фаu мильпые портреты и драгоценности, доро­ гие пе объективно, а по памяти1 и т и. Дру­ гая ошибка этой теорш заключается въ пренеброженш ею издержекъ производства, какъ объеистивиыхъ осиованйй Ц. Вообще же это выдвигашо субъектнвнаго момента въ оценке мало чемъ отличается оть обицепрншитаго влйяии1я различныхъ элементовь спроса ни колебание цвииъ товаровъ, какъ условия более реальнаго, чемъ психологи­ ческий процеесъ — представлеше о Ц. Въ области хоэяйственпыхъ явлеяШ гораздо более реииаюициимъ момевтомъ является не