* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ФРАНКО. 349 журналъ „Жите i слово", разумеется, и деятельно сотрудничая въ немъ. Въ 1895 Ф. издаетъ монографий: „1ванъ Вишенський i його твори", въ IS97 заканчиваетъ док­ торскую диссертацию „Варлам и Йосаф, старо-хриетияиський духовпий романъ i його лгтературпа icTopia". После блестя­ щей вступительной лекщи на тему „Най­ мичка" Шевченка, прочитанной въ львовскомъ университете, профессорская колле­ гия избрала его доцентомъ на освободив­ шуюся после смерти Огоповскаго каведру украинской литературы, во наместнпкъ Га­ лиции отказался, его. утвердить. После этого тяжелаго удара Ф. постигаетъ дру­ гой. Онъ поместилъ въ венской газетв „Die Zeit" (JYs 136 за 1897) статью о Миц­ кевиче: „Егп Dichter des V e r r a t h e s " , кото­ рая подпала противъ пего целую бурю негодования польскихъ шовинистовъ; все редакщи польскихъ газетъ закрылись для Ф., и онъ па столбцахъ польской прессы осыпался площадною брапыо. Какъ разъ въ это же время вознегодовали ва него и свои земляки-галнчаве: въ предисловие къ польскому переводу своихъ разсказовъ „Obrazki g a l i c y j s l d e " Ф. заявилъ, что не любить русивовъ и работаетъ лишь ради возрождения украинской вародвой массы,— поднялись крики объ его измене и пр. Ф. отвечалъ замечательиьгмъ етпхотвсрешемъ: „Ти, брате, любиш Русь" . . . Опъ былъ въ безвыходномъ матерьяльномъ по­ ложении, безъ куска хлеба, и перебивался случайными заработками въ немецкихъ, чешскихъ и русскнхъ издашяхъ, ютясь съ семьей въ такой темной квартире, что едва пе лишился зрепш и навсегда нспортилъ себе глаза. Къ счастью, въ 1898 былъ основанъ во Львове журналъ „Ли­ тературно - пауковнй Вютнпкъ", редакторомъ котораго, вместе съ проф. Грушевскимъ и О. Маковеемъ, былъ приглашепъ Ф. Овъ продолжаетъ быть имъ и до сихъ поръ. работая въ то же время, какъ уче­ ный, въ „Науковому TOBapncTBi its. Шев­ ченка" и его издашяхъ („Записки" и др.). Огромное количество беллетристическихъ и поэтическихъ произведений Ф. посвящепо изображению ужасваго положенЗя галицкаго рабочаго люда,—таковъ его сбор­ никъ „В потйчола", таковы его бориславсше разсказы пзъ жизни рабочпхъ, добывающихъ нефть: „Воа c o n s t r i c t o r " , „Борислав смйется", „На робот!", „Ршник" „Навервений гршник", „Яць Зелепуга", „Полуйка" и проч. Рядомъ съ типами эксплуатируемыхъ, Ф. даетъ и рядъ типпчнейшихъ хищниковъ въ разсказахъ „Гава", „Гава i Вовкун " , „ Слимакъ " , „ Сам co6i ви­ нен", въ повестяхъ: „Для домашнього огпища" и „Перекрестна стежки", въ поэме „Пансьш жартп" и др., а также хищниковъ особаго рода, — иезунтовъ, улавливателей душъ („Миссий", „Чума"); рядомъ съ пими фигуры десп ото въ-мучителей,—такихъ, какъ „педагоги" въ разсказахъ изъ школьной жизни (см. сборникъ: „Ыалвй Миронъ i инпи. оповидання", Л., 1903) или Стальск1й („Перехрестн1 стежки"). Поэтъ видить въ Mipe безпрерывную войну между этими хищниками и теми, кого они преследуютъ, и эта война хуже всякихъ войнъ съ пуш­ ками и штыками, — съ безчислепнымъ количествомъ ежедневныхъ, ежечаспыхъ жертвъ, растонтанпыхъ и растерзапныхъ или иагнанныхъ изъ общества и ставшихъ его отбросами („На д т " ) . Рядомъ съ этими выразительными лицами побежденныхъ и победителей, пныя светлый фигуры борцовъ за лучшее будущее мелькаютъ лишь кое-где па фоне ужасной картины безжа­ лостной войпы, — таковы А. Темера („На дни"), Рафаловнчъ („Перехреств! стежки"), учитель Омельйнъ (ком. „Учитель") и бо­ л е е сотворенный воображепиемъ, чемъ дей­ ствительно найденный въ прошломь род­ ного края, могучШ Захарь Беркутъ (въ по­ вести того же имени). Ф. далъ также целый рядъ произведе­ ний для детей („Лис Микита", „Дон-Ки­ хот", „Абу -Каснмов1 капщ", „Коли ще звгри говорили" и пр.), а также множество переводовъ европейскпхъ писателей (Гейне, Фрейлиграта, Гете, Шиллера, Гюго, Бай­ рона, Шелли. Гуда, Тенисова, Б- Гарта, М. Твена, Геккеля, Гексли, Гавличка Боровскаго, Софокла, Гоголя, Достоевскаго, Не­ красова, Щедрина, Черпышевскаго и пр.). Въ своихъ многочислепныхъ публицистичоскихъ статьяхъ Ф. служилъ темъ же идеа.&иамъ, которые выдвигались и въ его художественныхъ произведешяхъ. Въ свое время большинство этихъ работъ Ф. ока­ зывало сильное вдияше на общество, рас­ чищая почву среди заскорузлой галицкой интиллигенцш для насаждения прогресенвне-демократпческихъ идей. Научныя работы Ф. имеютъ большую ценность и относятся къ области истории литературы, критике, фольклору и истории. Кроме того, Ф-ку принадлежишь редакц1Я изданныхъ имъ народныхъ произведе­ н а (въ различныхъ томахъ львовскаго „Етпограф1чного зб!рника") и особенно хо­ рошо сделанное начало (первый томъ, 1901) мопумептальпой работы: „Галицькорусыа пародт прпповйдки",—каждая по­ словица съ объяспешемъ и параллелями. Для мало развитыхъ читателей нзъ народ­ ной массы Ф. напнеалъ целый рядъ брошюръ паучно-популярнаго и публицистическаго содержания по исторш, исторш литературы и общественеымъ наукамъ. Огромная по размерамъ и необычайно важная по влиянию на общество художе­ ственная, научная, публицистическая и просветительная деятельность Ф. ставить его имя рядомъ съ самыми выдающимися деятелями Украйны. См. П а в л и к , „Спие тв о pis I . Ф. за перше 25-л1тя его лггд1ятельиости, 1874—98" (Л.,1898); О г о п о в ск1й, „Ист. лит.", Ш, в. 2, 915; Ф р а н к о автобиография въ предисловии къ „В nori чола"; С у м ц о в ъ , „Современная ыалорусск. этнография", в. 2, стр. 33; Е ф р е м о в ъ , „Пе-