* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

022 ГШ. кость в з г л я д а ; Анжелика Кауфмапъ у в е ­ р я л а Г., что о п а в ъ Р и м е м а л о з н а е т е л ю ­ дей, которые и м е л и бы въ искусстве такой в Ь р п ы й г л а з ъ . к а к ъ о н ъ . Со в р е м е н и п у ­ тешествия в ъ П т а ч ш , Г. о г р а н и ч и л с я л н т е ратурнымъ пзложешемъ своихъ воззрений на искусство. П о п ы т к а uipu п о м о щ и ж у р ­ н а л а „ Р г о р у Ш е п " (1799— ISfliV) д е й с т в о в а т ь к р и т и ч е с к и н е п о с р е д с т в е н н о ииа крул;кн п Ь мецкиихъ х у д о ж н и к о в ъ и з н а т о к о в ъ и с к у с ­ ства п о т е р п е л а неудачу, частью в с л Ь д с т т е равводуинйя П у б л и к и , ч а с т ь ю оттого, что Г., в ъ молодости в д о х н о в е н н о елапнвишй в е л и ­ колепие готич ее 1шй а р х и т е к т у р ы , со в р е ­ мени путешествия в ъ И т а л п о п р о в о д и л ъ с ъ о д н о с т о р о н н е й нгключнтелышегьио к л а с с и ­ ч е с к у ю точку зрения. П р о т и в ъ н а т у р а л и з ­ м а в ъ ж и в о п и с и Г. в ы с к а з а л с я в ъ с в о и х ъ н р и м е ч а н л я х ъ к ъ с т а т ь е Д и д р о : „ E s s a i sur la peiuturc" (1799). В ъ п о с л е д н и е г о д ы ж и з и н Г. в ы р а з н л ъ своп и н т е р е с е к ъ х у д о ж е с т н е и н ы м ъ в о п р о с а м ъ особенно в ъ с б о р н и к е „ K u n s t u n d A l t o r t u m " (1818—32, 6 т . ) ; п р и этомъ о и ъ постоянно о ч е н ь заботился о расширении и приведении в ъ п о р я д о к е собс т в е н н ы х ъ б о г а т ы х ъ коллекции п о и с к у с ­ ству. Отношения Г. к ъ ф и л о с о ф и и в п о л н е в ы текаиотъ и з ъ е г о н а т у р ы , к а к ъ п о э т а . В ъ юности у ж е его п р и в л е к а л а ф и л о с о ф с к а я с и с т е м а С п и н о з ы (см.). Особенно ч т и л ъ опъ в ъ этомъ мыслителе высоту его х а р а к ­ тера, н р а в с т в е н н о е достоинство его фило­ софии, „ б е з п р е д е л ь п о е б е з к о р ы с п е , с к в о з и в ­ шее и з ъ каждой фразы" Онъ занимался тоже и филосснМсй К а н т а . К а н т ъ б ы л ъ его руководителемъ к ъ методической ясности в ъ х у д о ж е с т в е п п ы х ъ и естественно-истори­ ч е с к и х ъ стрсмлепйяхъ. Собственпыя воз­ з р е н и я Г. в ъ о б л а с т и теории познания я с н е е в с е г о н а л о ж е н ы в ъ с т а т ь е е г о ; „Der Versuch, als V e r m i t t l e r v o n Objekt und Subjefct- (1793). Л и ч н о с т ь Г., к а к ъ ч е л о в е к а , д о л г о п о д ­ вергалась н а п а д к а м ъ со сторопы пли ограпичеиныхъ или весьма у м н ы х ъ и талаптл п в ы х ъ , по односторонне с м о т р Ъ в ш и х ъ н а веици л ю д е й ( м е ж д у н и м и б ы л п Л ю д в . Б е р ­ не. В о л ь ф г а н г е М е н ц е л ь и д р . ) . Д а ж е д о с и х ъ п о р е е с т ь н е м е ц к и е п и с а т е л и , кото­ рые стремятся унизить в е г л а з а х е публики значение л и ч п о е т и п о э т а , т а к ъ к а к ъ з и а ч е ииия и р и и з в е д е н Ш о т в е р г а т ь н е в о з м о ж н о . А н ­ глийский б ю г р а ф ъ Г., Л ь ю и с ъ (хотя и пе в п о л п Ь с в о б о д н ы й о т ъ национал!,я и х ъ ииредуОеждепйй) в е р н о х а р а к т е р н и у с т ь л и ч н о с т ь Г. в е т а к и х ъ ч е р т а х ъ : „ О н ъ б ы л е в е л н к е , вслиичисмъ д у ш и , с е р д с ч и ы м е б л а г о р о д с т в о м ъ , к о т о р а г о н и к о г д а н е п я т н а л и н н е иискажали з а в и с т ь , мелочность, низменность мысли. Опъ б ы л ъ в е л н к ъ своимъ любвео б ш и е м ъ , с в о и м ъ сочувствйемъ в с е м у прок р а с н о м у , своею б л а г о с к л о н н о с т ь ю . One б ы л е в е л н к ъ в ъ своей гигантской д е я т е л ь ­ ности- О н ъ б ы л ъ в е л ш г ъ в ъ с в о е м ъ само­ обладании, которое з а с т а в л я л о н е п о к о р н ы е порывы шествовать прнмымъ путемъ, укнз а и и ы м ъ разумомъ и волей. Онъ сделался т е н ш м н н о в е й шг-п к у л ь т у р ы , п а т и м ъ в ъ т о ж е в р е м я с ь одной с т о р о п ы л о к а з а л ъ о ш и б к у тС.хъ, кто с м о т р и т ь в а п о э з и о , к а к ъ иа принадлежность учености, с ъ другой о п р п в е р г ь теории п о с л е д о в а т е л е й Р у с с о , к о ­ т о р ы е п о л а г а л и , что и с т и н н о п о э т и ч е с к о е ч у в с т в о в о з м о ж н о т о л ь к о п р и отсутствии к у л ь т у р ы , В о в с е м ъ , что к а с а е т с я мотни и •богатства фантазии Г., г л у б и н ы его ч у в с т в а л сердечной теплоты, пластичности и силы его х у д о ж е с т в е н н а г о п з о б р а ж е п ш , п е м о ­ ж е т ъ с у щ е с т в о в а т ь д в у х ъ мнений. В ы с ш а г о п о д ъ е м а т в о р ч е с т в о Р. д о с т и г а е т ъ в ъ его лирнкъ. Даже гешалыгьйшее и з ъ его п р о и з в е д е т й „ Ф а у с т е " , и по стихотворной •форме, и п о в с е м у р а п с о д и ч е с к о м у и ф р а г ­ ментарному топу, в ъ большей его части приближается к ъ типу лирической драмы. Прн э т о м ъ р а з н о с т о р о н н я я п а т у р а Г.. у п о ­ добляясь природе, обладала въ лирике безк о н е ч н ы м ъ богатетвомъ формъ выражения и располагала веограпнченнымъ разнообразйемъ т о п о в ъ , к а к ъ б ы в с е й г а м м о й ч у в с т в ъ ц е л а г о ч е л о в е ч е с т в а . Т е м ъ , ч т о renift Г . •былъ п р е и м у щ е с т в е п п о н а п р а в л е н ъ н а л и ­ р и ч е с к о е т в о р ч е с т в о , о б ъ я с н я ю т с я многие у п р е к и , к о т о р ы е д Ъ л а л п с ь Г., к а к ъ д р а м а ­ тургу. Но и в ъ п р о и з в е д е ш я х ъ , к о т о р ы я в о о б щ е с ч и т а ю т с я не с ц е и н ч н ы м п , н а п р . п о второй ч а с т и „ Ф а у с т а " , в ъ с ц о н а х ъ в ы ­ зывания Е л е н ы н р п дворт* и м п е р а т о р а и п р и появлении „ З а б о т ы " Г. д о с т и г а е т ъ в ы сочайшиихъ с ц е н н ч е с к и х ъ э ф ф е к т о в ъ , а н е ­ который д р а м ы , к а к ъ uianp. „ C l a v i g o " , в ъ д о с т а т о ч н о й м е р е с в и д е т е л ь с т в у й т е , что Г. в л а д е л ъ iu д е й с т в и т е л ь н о й т е а т р а л ь и о й фор­ мой, и е с л н в ъ б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в ъ о т к а ­ з ы в а л с я о т ъ п е я , то д е л а л ъ э т о в ъ п о л ь з у л р у ш х ъ мотнвовъ, п р е о б л а д а в ш и х ъ в ъ его творчестве. Г., к а к ъ эпическому поэту, о ч е н ь п о м о г а л а способность и з о б р а ж а т ь ж и Bi>ie типические о б р а з ы . В ъ э т о м ъ о т н о ш е ­ нии н е п р е в з о й д е н н ы й ш е д е в р ъ „ Н с г ш а п н u n d Dorothea" Эта же способность з н а ч и ­ тельно в о з в ы ш а е т е ценность его романовъ. Вт> п п х ъ п о э т ъ и з о б р а ж а е т е в с е р а з н о о б р а ­ зие ч е л о в Ь ч е с к а г о с у щ е с т в о в а н и я , в о о б щ е MipoBofl ж и з н и . „ С т р а д а ш я В е р т е р а " , р о ­ м а н е , н а и б о л е е отличающийся пскреппей поэзией и л и р и ч е с к о й к р а с о т о й , и з о б р а ­ ж а е т е р а з л а д е между иоэтичеекпме характеромъ и прозаично настроенной д е й ­ ствительностью; „ В и л ь г е л ь м ъ М с й е т с р ъ " н е о с н о в е и м е е т е идею истинно г у м а п п а г о •евободпаго о б р я з о в а ш я , к о т о р о е , б у д у ч и оду­ ш е в л е н о красотою и п р а в д о й , способно п р е ­ возмочь в с е случайный условсосшпошиибки существования В п р е о б р а з о в а т ь общество. Много д у х о в н ы х ъ с и л е и д р а г о ц е н п а г о в р е м е н и Г., в ъ к о л е б а ш я х ъ , п а с ч е т ъ т о г о , в ъ ч е м ъ з а к л ю ч а е т с я е г о призвание—въ п о ­ эзии п л п п д а с т н ч е с к и и х ъ и с к у с с т в а х ъ , н о т р а т и л ъ н а такия р а б о т ы , к о т о р ы я н е м о г л и д а т ь ему д а ж е п р а в а с ч и т а т ь с я п о р я д о ч п ы м ъ ж и в о п и с ц е м ъ - л ю б и т е л е м ъ . Но эти занятия и с к у с с т в о м ъ пе б ы л и б е с п л о д ­ н ы м и д л я п о э т а . Оии с д е л а л и б о л е е т о н к н м е его поннмаше, развили в е н е м е мЬт-