* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1 Гротоиоиовъ. 715 крптическаго характера, помещавшихся ва скихъ, чисто художествен пыхъ достоинстраппцахъ нашпхъ лучшихъ нрогрессив- ствахъ произведешй искусства утрачиваете ныхъ журналовъ („Дёло", „Слово", „Устои", всякое серьезное значение „Можно, гово­ „Северный Вёстпикъ", „Русское Богат­ рить нашъ иеритпкъ, не безъ пользы пи­ ство"). 1878 при п нмалъ дёятел ьпое уча - сать и вообще не безъ плода работать по­ e r i c въ редакцш газеты „Русская Правда", мимо сотрудничества Аполлопа. довёряясь въ которой между прочимъ, велъ очень та­ только руководству ума и, главнымъ обра­ лантливо отделъ текущей прессы. Нослёд- зомъ, внушенйямъ своей совёсти". Первое Bie годы большую часть своихъ критиче- и обязательное требование, которое И. та­ екпхъ статей печатаете въ журнале „Рус­ кпмъ образомъ предъявляете „истинному" ская Мысль". Помимо большихъ статей, художнику, заключается въ томъ, чтобы П. паписалъ не мало рецензий, отличаю­ онъ былъ ие простымъ фотографомь дей­ щихся яркостью и меткостью своихъ ха- ствительности, а подходилъ бы къ послед­ рактернстикъ и блестящимъ ос-троушемъ. ней съ определенными критериями и иде­ „Литературно-критичесшя характеристики" алами и избираль объектомъ художественП. собраны въ двухъ отдельныхъ сборни- иаго воспроизведешя тактя явлешя, кото­ кахъ, изъ которыхъ первый былъ изда- рыя затрагивайте его нравствевныя сим­ ваемъ два раза (1896 и 1898), а второй по­ патии и аптипатш. Какъ публицисте, П. явился впервые, въ 1903. всегда стоялъ на стражё лучшихъ завёВоспитанный въ идеяхъ 60-хъ и 70-хъ товъ русской общественной мысли. Отно­ годовъ, П. является прямымъ, хотя и не­ сясь съ трезвымъ оптимизмомъ къ буду­ сколько односторонпимъ продолжателемъ щему человечества, онъ видите цель про­ критики 60-хъ годовъ: Писарева, Добролю­ гресса въ правствепиомъ просвётлен1п че­ бова н Черны in евскаго. Опъ совершенно ловека путемъ умствепнаго его развития. созвателъно съуживаетъ область литератур­ Съ этой точки зрёнтл вся история человёной критики, выдвигая на первый плане чества ииредставляется ему какъ процеесъ ея чисто публицистическую задачу до пол- развили и распространения въ пемъ идей. наго исключении астетпческой оценки и Здёсь п а ш е авторъ приходить къ одному даппыхъ генетическаго и бюграфическаго изъ кардииалытыхъ вопросовъ своей пу­ характера, важныхъ для определения исто- блицистической п р о г р а м м ы — к ъ вопросу рико-литературнаго значения произведения объ иптеллпгевщн. горячимъ и страсти личпости его автора. Исходя изъ того пымъ защитникомъ которой онъ всегда положешя, что „литературная критика есть являлся, и объ отпошешяхъ ея къ народу. не что иное, какь литературная публици­ Развитие и распространение идей, по глу­ стика", опъ въ своей опёнке лнтератур- бокому убёждешю нашего автора, составныхъ явлешй игнорируете пе только эсте­ ляющихь сущность прогресса, есть пе что тическая, по и чисто литературный досто­ иное, какъ развитие и расширение интелли­ инства ихъ. сосредоточивая почти все свое генции, какъ совидательницы и носитель­ впимате на асалпзё ихъ обществевпо- ницы этихъ идей. Эта интеллигента есть идейпаго зпачешя; и эту точку зрёш&я онъ та „соль земли", безъ которой нёть вкуса съ прямолинейной последовательностью въ жизни, иёть счастья. На стороне рус­ проводить при оцёнкё не только фактовъ ской интеллигенции и ея выразительницы— текущей литературной жизни, но п дея­ русской литературы естественно находятся тельности писателей, завершившихъ уже глубочайший симпатии автора. Въ русской свое писательское поприще. „Не въ томъ, интеллигенции, съ законной гордостью за­ говорить онъ, задача критики, чтобы опре­ являете онъ, альтруистические элементы делить свойства и размёръ талапта какого преобладають надъ эгоистическими, и въ нибудь г. X . нли проелёдить развнттс твор­ лптературё нашей это преобладание выра­ чества какого нибудъ г. Y, нли очертить жается особенно ярко. Русская интелли­ духовпую физюномш какого пибудьг. Z . — генция вь самыя мрачныя эпохи не утра­ ея задача въ томъ, чтобы уловпть, выра­ чивала сознашя долга и жажды подвига. зить и формулировать нравственные идеалы Воть почему П. всегда горячо протестуете (н ие одпи только иравствеппые), которые противъ лопытокъ крайняго народниче­ въ данный момептъ создаются въ обще- ства принпзить интеллигенцию передъ па­ Вооружаясь противъ излишвей ствеппомъ сознаши". Пёль не только ли­ родомъ. тературы, по и всякаго разумного искус­ идеализации послёдняго. онъ требуетъ бо­ ства состоитъ въ томь, чтобы изображать лёе трезваго отношения къ народу и его жизнь, разнообразие и богатство которой жпаяепнымъ „устоямъ". Прн всёхъ своихъ неисчерпаемо. Но жизнь но только шире, положительныхъ достоннствахъ, русская но и выше искусства, отсюда та преиму­ крестьянская масса все же находится въ щественно служебная роль, которую н а ш ь младенчески умствеппомъ состоянии, нзъ критикъ усваиваете лнтсратурё. Всякое котораго его можно вывести только путемъ литературное произведение важно лишь прюбщешя къ благамъ культу ры и про­ постольку, поскольку оно сумело отразить гресса. Не меаёс горячо, нежели народ­ с и возеоздать въ художествеиныхъ обра- ники, призываете н а ш ь авторъ и ъ служе­ захъ осиовныя черты эпохи. Прп такомъ нию пародпымъ нптересамъ, но ие народприслушиваться одностороннс-утнлнтарпстнческомъ понима­ иымъ нредразеудкам ь ; нии роли искусства, вопросъ Обь эстетпче- къ голосу народа, по не давая ему дятлуг