* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

704 ЛРОТЕМПОВЫЯ т и л д — ПГОТЕКИЮНПЗМЪ. форму бьшшей вакуоли. Иногда внутри П. з. (наир. у R i c u n i i s c o m m u n i s ) встречаются бёлковыо кристаллы и такъ наз. глобоиды. П р О Т С П Н О В Ы а T l i J I J l , см. бтълкп. П р о т е к т о р а п » (лат. „ п о к р о в п т е л ьс т в о " ) , въ политике П. означаете: между­ народное или государственное право одно­ го более сильпаго государства в п о л н е замещать во внешней политике другое, более слабое, или контролировать его дёйCTBie, а также защищать ого въ междуиародпыхъ отиошешяхъ. Подвластное госу­ дарство называется вассальвымъ, а другое сюзореннымъ. Таигъ напр. Болгария и Егпиетъ стоять подъ верховной властью или подъ Ц, Турщи, Андорра подъ П. И с п а ш и и Ф р а н ц ш ; Анамъ, Камбоджа и Тунисе подъ П. Ф р а н ц ш . Подъ П. А н г л ш стоять: князья И н д ш , три малонькнхъ государства о. Борнео и Занзибаръ; подъ общимь I L Германия, А н г л ш и Соед. Штатовъ Самоа; подь П. P o c c i u Хива и Бухара. См. B o r n h a c k , „Einseitige A b b a n g i g k e u t s v e r b a l t u i s s e u n t e r deu raodcrnon Staaten" (Jelloniks M e y e r s „Abbandlungen , Лейпцигъ, 1896); D e s p a g n e t , „Essai s u r l e s p r o t e c t o r a t e " ( H a p . , 1896); E n g o l h a r d t , L o s p r o t e c t o r a t s a n c i e n s et m o d e r n e s " (1896). u r Протектор?» (лат.), п о к р о в и т е л ь , титулъ Оливера К р о м в е л я . П. Рейнс к а г о с о ю з а , т ш у л ь Наполеона L, какъ защитника рейнскаго союза. Протекщоипзмъ. Такъ называет­ ся экономическая теор!я и политика, въ противоноложвость школе свободной т о р г о в л и , доказывающая необходимость покровительства тузомнымъ или вацтпальнымъ хозяйственнымъ инторесамъ и за­ щиты ихъ отъ конкурренцш иноземныхъ страпъ. П. могъ получить зиачеше толь­ ко съ того времени, какь стало развивать­ ся более или менее значительное торговое общеше или обращение между различными странами, заменявшееся раньше хищниче­ скими набегами, грабежомъ, военными кон­ трибуциями н данью, которою облагались покоренные чужш народы. Обложеше привозныхъ иноземныхъ товаровъ различны­ ми сборами н пошлинами, практиковав­ шееся въ государствахъ древняго M i p a и въ средшовёка, преследовало цели исклю­ чительно финансовый или фискальный, такъ какъ вообще никакой систематиче­ ской экономической политики въ то время не существовало. Классический государ­ ства дровняго ш р а , Грецш и Р и м е , вели въ сущности тожо отчасти хищническое хозяй­ ство, не будучи въ состоянии удовлетво­ рять свои потребности собственнымъ производсиюмъ и потому дополняя недостаю­ щий средства военной добычей, дапыо и т. п. экстраординарными источниками до­ ходовъ. В ъ средше века евроиейскйя го­ сударства были раздроблены на частн прн феодальной системе, не допускавшей со­ знания единства иащональньгхъ интересовь и необходимости ихъ защиты; кроме того, мнри1>1мъ торговымъ спешешныъ препят­ ствовали непрерывный войны, омуты и междоусоб!я. П. проявлялся иногда толь­ ко въ защите нптсросовъ торговли, но не промышленности, еслп пе считать цеховыхъ регламентов?». Д л я осуществления идей П. необходимо было возвнкповевш и укрепление единой государственной вла­ сти, какъ представительства нацюнальныхъ ннтересовъ. Поэтому П., какъ целая эко­ номическая система, могъ явиться лишь въ начале новыхъ вековъ, т. е. сь открыиемъ Америки, морского пути вь ПидДю и вообще съ развнитемъ крупныхъ международвыхъ торговыхъ сношешн, съ одной стороны, и успленщ центральной прави­ тельственной власти съ другой. Теорети­ ческий основашя П. начали развиваться въ связи съ системой м е р к а н т и л и з м а , сводившей центре тяжести экономической политики къ такому направленно между­ народной торговли, чтобы.въ результате ея поступало, какъ можно больше, ценегъ въ данную страну. Но отождествлять мерисантилпзме съ П. нельзя, потому что въ первыхъ етндДяхъ своого развита меркантилизмъ сводился почти цёликоыъ только къ вопросу о привлеченш деиегъ въ страну (Teopin д о н о ж в а г о б а л а н с а ) . Принимапшёчся съ этой ц е л ь ю мёры нерёдко бывали прямо нротивуположны основамъ П., заключаясь, какъ это бы­ ло раньше всего въ Апглш, напр., въ раз­ решений и даже поошреши вывоза шерсти, т. е. сырого продукта, съ исключительною цёлыо извлочошя изъ этого казною дохо­ да въ впдё взимаемы хъ при этомъ съ шер­ сти пошлииъ. И только съ того времени, какъ моркаптилизмь иерешелъ на вторую свою ступень, теорш н практику т о р г о ­ в а г о баланса, съ нимъ стали связываться пдеи П. Такъ, вывозъ шерсти! изъ той же А н г л ш сталъ запрещаться для того, чтобы она перерабатывалась пъ самой странё въ болёе цённый готовый продукгъ, шврст. материи, привозъ каконыхъ изъ другпхъ страпъ начале облагаться высокиилш ииалогами или вовсе запрещался. Сущность тор­ говаго баланса въ томъ и стала заклю­ чаться, что признапалось выгоднымъ по­ кровительствовать вывозу болёе цёпиыхъ продуктовъ впутрепняго производства и допускать привозъ менёе цённыхъ сырыхъ матерьяловъ; а отсюда и былъ одпнъ шагъ къ П., т. е. покровительству внутреннему производству тоЕаровъ ui именно обрабо­ танных!). Но все-таки это еще ие было наетоящпмъ П., такъ какь И с х о д н ы м ъ иунктомъ всёхъ такпхъ мёръ и теорШ служиилп соображопш о воздействш такиме пу­ темъ на обезпечеше страны возмолшо боль­ шимъ количествомъ деногъ, какъ цёли са­ мой но себё. Правда, и современному П. по всегда и пе вполне чужда эта ложная основа меркантилизма; но во всякомъ слу­ чае опа уже не фигурируетъ въ роли основ­ ного его мотива. Между тёмъ, во Еромена господства меркантильиьихъ Teopiiu, даже глубже пониманиие сущность П. государ