* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

550 конодательиымъ, ИСТОЧНИКОМ!» П. ПРАВО. является важпёйшпмт, налагающая обязаиности, по ие закреплят­ ься ихъ пи за кемъ. чисто-нмператпвпыя Такимъ образомъ, позитивное определе- нормы янляются нравтл&вепиыми пормамн; n i e I t . оказывается чрезвычайно уакнмъ; нормы, палагаюиця облзанпостц и въ то опо ие вь состоишь охватить всей области же время закрепляюпця ихь за другими, нормы яв­ правовыхъ нормъ; опо прн.шжимо только имнератпвио-аттрибутнвпыя 1ГЬ небольшой ея части, къ законодатель­ ляются нормами П. П. — совокупность пенному I I . Необходимо, впрочемъ, заметить, хнческнхъ актовъ, авторнтетно-нмпульсивчто вризиакъ, положенный вт. основу этого иыхъ убеждешй, имЬющнхъ имперагнвиоопредЬлсшн, можетъ быть р а с ш и р е н ы аттрнбутпвный характеръ. Вместо того, чтобы определять П. госуT e o p i n нроф. Петражнцкаго должна быть дарствевпымъ происхождешемъ, нлп на­ признана несостоятельной по сдЬду.&.личностью государствен наго принуждения, щимъ еоображешямъ. 1 [режде всего, эта мозкпо, копечпо, оставаясь па топ же „по­ Tcopiu является не психологической,а эти­ зитивной" почве, сущсствспнымъ нризна- ч е с к о й Tcupicfi П. Тотъ фактъ, вполне комъ П. считать происхождение отъ вся­ безспорный, что норма П, живетъ въ накаго, вообще, в u I i ш и п го авторитета, И Л И шемъ сознаши, что она сущеетвуетъ лишь наличность какого бы то нп било в н е ш ­ постольку, поскольку нами сознается, ие ня го прнпуждешя. Можно определить даетъ еще o c u o u a n i f t говорить о психоло­ П., какъ совокупность, ыормъ, неходящихъ гической теорш П. I I математически! исти­ отъ внешняго авторитета плн глр;штнруе- ны живутъ въ пашемъ сознаши; темъ пе мыхъ в п е ш н и м ь оргапнзованнымъ или мевЬе, о психологической теорш матема­ неорганнзовапиымъ принуждешемъ. Та­ тики иикто не говорить. Всякая психоло­ кое определеше, во всякомъ случае, ме­ гическая Teopin всегда и необходимо являет­ нее поверхностно и случайно, ч Ь м ъ пер­ ся учешемъ о ф о р м а х ъ , а ие о содервое ; оно верно передаетъ, безъ всякнхъ ж а н ы ! соэпанш; между тьмь теор!я проф. произвольпыхъ ограннчешй, основиую Петражнцкаго необходимо предиолагаеть мысль ноэитнвнаго учеши, усматрпваю- определенное (этическое) содержите со­ щаго существенный призпакъИ. въобъек- з п а ш я ; опа исходить не нзъ психологш т н в н о м ъ м о м е п т ъ нронсхоасдешя его человека, вообще, а нзъ психологш нор­ отъ впешняго авторитета. Однако, если мальна™ въ атнческомъ o T H o n i e u i n чело­ первое определеше, в с л е д п и е произволь­ века, обладающаго определепнымъ запаных!, ограииченш, оказывается чрезмерно сомъ этическихъ предетавлешй. Нужно узкпмъ, то второе определеше, игнорирую­ ли доказывать, что наблюдете падъ пси­ щее внутренний этическШ момептъ вь по­ хическими актами людей, созпаше кото­ шлин I I . , не можетъ не оказаться чрезмер­ рыхъ лишено какого-бы то ни было итино шнрокнмъ: опо не устапавливаетъ гра­ чискаго содержанш, н и к а к о г о матерьяла ни меа;ду П. и пронзволомъ. Подъ опре- для построешя „психологической- теорш двлешс I I . , какъ совокупности вормъ, исхо- П. не даетъ п дать не можетъ? Допустимь дящихъ отъ впешняго авторитета, или га- даа;е, что пе только поняле долга a n s i c l i . рантируемыхъ внешипмъ прннуждев1емъ, Пи даже нопятсе аттрнбугивностн долга, нодопдугъ требования узурпатора, сплою т. е. закреплениостн его за кемъ либо, захватнвшаго власть падъ государством !*, является ф о р м а л ь н о й категорией нашего требовашя сицилшекаго разбойника, си­ созпашя. И въ такомъ случаГ. необходи­ стематически н въ течеше долгаго времеин мо признать, что сама по себе эта кате­ предъявляемый къ терроризованному на- гория никакого правового значешя не мо­ селен!ю, повинующемуся изъ за страха жеть пметь. Для Teopin проф. Петражнц­ „внешнему авторитету". каго одного факта закрепленности долга Существенно отлнчпыотъ позитивной (въ еще мало; необходимо зиать, какъ и чемъ тесномъ смысл Ь), те правовыя теорш, кото- онъ закрьплепъ. Обязанность населения рыя ечнтаюгъ копетитутивпымъ момептомъ платить дань разбойнику, закрепленная въ ноиятш П. тоть или ииой внутрептй за нимъ чувствомъ страха, еще не есть правовая обязанность. I I съ точки зрЬшн с у б ъ е к т и в н ы п призиакъ его. разематриваемой теорВь только та обязан­ Наиболее последовательной п нродумацной до копца изъ субъективныхь теорШ ность является правовой, которая э т и ч е ­ я вляется тсор!я,прсдложенпая недавно проф. ски закреплена за другпмъ лицомь. - Пегражпцкпмъ и названная имъ п с и х о л о ­ г и ч е с к о й r e o p i c f l П. Существо П. проф. Петражицшй усматриваем въ особой „пра­ вовой э м о ц ш " , будто бы присущей челове­ ческому духу. Норма — впутреншй психпческШ акте, категорически! (безусоювиый) нмперативъ нашего созпашя. Обязанности, иалагаемыя иа пасъ нормой, бываютъ двухъ родовъ; одн-Ь обязанпости пи за кемъ не закреплены, друпя закрг.плепы за тЪмъ или инымъ субъектомъ. Нормы, устапавлинаюнпя обязаиности перваго рода, т. е - Какъ этическая Teopin П., T e o p i n проф. Петражнцкаго не устанавлннаетъ и пе можетъ установить разграинчешн между нравственностью и правомъ. ВыдЬлсшо нзь массы этическихъ нормъ особой групны имнератнвно-аттрнбутивныхъ (нравовыхъ) нормъ представляется нсвозможнымъ ул;с потому, что все этичесшн нормы всегда п необходимо имеютъ императивно-.чттрииутнвпый характеръ. Всякая обязанность съ категорическнмъ, безусловнымъ характеромъ д о л ж н а быть за кьмъ нпбудь за-