* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЦОЛЕЖАЕВЪ. 867 пошатнулось i i уже въ конце 1835, вьиредчувствШ роковой развязки, онъ напнсалъ стихотворение „Лрощаше съ жизнью"; спу­ сти три года, скончался отъ чахотки. Не­ дели за три до кончины опъ былл произведенъ въ первый офицерский чинъ. Исключительная судьба, выпавшая на долю П., создаетъ, по справедливому заы Б ч а ш ю А. Н. Пыиниа, нзъ его бюграфш нечто особенное н необычайное „даже въ нашей литературе, истор!я которой представляетъ такь много примеровъ испор­ ченной обстоятельствами писательской дьятельности". Жизнь повта, задыхавшагося въ совершеппо чуждой ему средь, была безпрсрывной цепью страдашй, давшихъ главное содЕржан1е его поэзш и сообщнвп ш х ъ ей тотъ мрачный песенмиетическШ тоиъ, который преобладаете во всЬхъ лучншхъ стихотворешяхъ „певца печали и страстей". „ Т ы , писалъ П. въ стихоT B O p c u i u „Другу моему Лозовскому", не найдешь въ монхъ стихахъ веселыхъ звуковъ иеснопьнья: они родятся на устахъ пъвцовъ любви и наслажденья... Одиу то­ ску о невозвратномъ, гонимый лютою судь­ бой, въ двнженьи грустномъ, непр1ятпомъ, я изливаю предъ тобой"... Все, что въ прежше годы давало содержаше и смыслъ существованию: „любовь къ прекрасному, природа, младыя девы и друзья, и ты. священная свобода—все, все погибло для меня! Везъ чувства жизни, безъ жслашй, какъ отвратительная тень, влачу я цепь моихъ страдашй и умираю ночь н день". Прнведепиыя строки, какъ и много дру­ гихъ подобныхъ же, встречающихся въ его стихотворешяхъ, показываютъ, что ду­ ховные интересы поята шли гораздо даль­ ше ограничен, требовашй лнчиаго чувства. „Отступникь м н е ш й своихъ отцовъ, врагъ угЬшен1й", П. страстно любилъ свободу. „Свобода, говорить Еелппскп!, была любимымъ словомъ, любимой рифмой!" Все это вполне подтверждаетъ справедливость выскалапиаго Велинскнмъ миллим, кото­ рый, находя мало содержашя въ ноэзш П., призннвалъ, однако, что „нзъ нея же видно, что она по своему духу должна была развиться преимущественно въ поэ­ зии содержашя-. „Неукротимый и мятеж­ ный, нокоя сладкаго злодей", П. танль въ себе задатки того протестующаго, боевого настросшя но отношешю къ совремеипой ему эпохе, которое позднее съ такою сп­ лою вырвалось въ поэзш Лермонтова Но онъ „не раецпелъ и отцвЪлъ въ утре иасмуриыхъ дней". „Злой рокл>", лишившей поэта „всего—и чести, н свободы", убилъ въ немъ ати многообещавппе задатки его поатнческагс творчества н иаложилъ па всю н о э з ш его печать тоски и глубокой ШЕорби, которая исторгала вопли настиящаго отчаяшя: „О, дайте м н е кинжале и яде, мои друзья, мои злодеи! Я нопялъ, нонялъ жизни адъ, мпЬ сердце высосали змтш!...*& „Зачемъ я на земле влачу убий­ ственное бремя? Скорей во прахе!..." И ) удивительна сила духа песчастнаго поэта, который, дойдя до крайней границы безпадежиаго отчаяшя, до конца оставался неиримирпмымъ и гордымъпротестаптомъ, пе измЬпнвшиме себе переде лицоме са­ мой смерти; это настроение отразилось нъ стих. „Осужденный" и особенно ярко выра­ жено въ превосходной „И ьспе пленпаго прокезца": „ Я умру! На позоре палачамъ безиащитпое тьло отдамъ! Но какъ дубъ вековой, неподвшкный оте стреле, я недвижимъ и смелв встречу мигъ роковой)" Какъ па многообещавнпе признаки разнообраз1я мотивовъ и содержашя, которымъ П. могъ бы обогатить русскую поэзш, нельзя не указать на стихотвореп1я въ наролномъ духе, который, по еловамъ Пыпина, даютъ право называть П. более, ч е м ъ кого либо другого, предшественвнкомъ Кольцова; а также на кавказская стихотворешя П., въ которыхъ ярко и сильно изображены при­ рода, своеобразпыя черты быта горпевъ и различные эпизоды войны, къ бедств!ямъ которой авторъ ве всегда остается равнодушпымъ. Съ внешней стороны стихе П. отличается сжатостью, эперпей выражения и подчасъ смелой оригинальностью формъ. Делая общую оценку поэтической дея­ тельности П., Белинский, а вследъ за пимъ и Добролюбовъ (также и поздньйиле исто­ рики литературы: А. Н. П ы п н п е , В. Е. Якушкипъ) писалъ, что при иныхъ услов1яхъ сильное ноэтическое дарованш I I . могло расцвесть пышнымъ цвьтомъ и дать плодъ сторицею. „Изъ всехъ поэтовъ, говорилъ далее зпамеиитын крнтикъ. явив­ шихся въ первое время после Пушкина, исключая гешальпаго Грибоедова,... иесраввепно выше всехъ другихъ п достойнее впимашя и памяти — П. н Веневитинове".,. Сочпненш П., кроме отдельныхъ сборпиковъ стихотворешй, выходили 5-ю нздашями (1832, 1807, 1888, 1889, 1892); лучшее изъ нихъ „Стихотноревш", нзд. А. С. Су­ ворина, подъ ред. П. А. Ефремова, съ 6ioграфичеекпмъ очеркомъ (Сиб., 1889). О П. и его литорагуриой деятельности см.: Б е ликекчй. Соч. т. И, изд. Павленкова (Спб., 1890); Н. А. Д о б р о л ю б о в ъ , Соч., т. I (1S62); Г е р ц е п ъ . „Былое и думы"; Пын и н ъ , А., „Забытый поэтъ" („Вести. Евр.", 1889, № 3 ) ; В. Я к у ш к и н ъ , „П. его жизнь и еочинешн" („Вести. Евр.". 1897, .№ С); А . С к а б и ч е в с к и й , „Очерки по исторш русской цепзуры" (Спб., 1892). 2) П., Н и к о л а й Н и к о л а е в и ч ъ , зо­ ологе, род. 1857, окончилъ курсъ въ новоросешск. уппв. 1SS0, въ следующемъ году совершилъ крутоеввтпое путеп!еств1е, 1885 защитили при спб. уннв. днесертащю на стенень магистра, а 1889 тамъ же па сте­ пень доктора. 1883—91 быль иривагь доцептомъ въ томъ же унив., a 1S93—95 въ шевскомъ. Главпейпня работы: „Ueber d . S p e r m a u . d. S p e r m a t o g e n c s e b e i S y c a c d r a r a p h a n u s " (1882); „Обь организации и кдаеенфнкащи рогопыхъ губоке" (1884); „Опыте естественной исторш известковыхъ губшгь"