* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

„Пнсьмл ИДЕАЛИСТА" — ШСЬМЕННЫЯ ДОКДЗЛТЕЛЬСТВА. 195 заипо откидывает ь оть бумаги. Наконецъ, П. с. бываетъ сльдствшмъ дрожаиш и иачннающагося паралича мышцъ предплечья (дрожательная н паралитическая форма). Во всехъ случаяхъ страдаше очень тягостпо и вь посл&Ьдпемъ случае сопровож­ дается чувствомъ нанряжешя и боли, рас­ пространяющимися па руку и лопатку. Причины П. с. заключаются обыкновенно въ переутомлешн руки, что подтверждается развит1емъ болезни среди лицъ, много нпшущихъ. Часто, однако, можно констати­ ровать у больного особенное предрасполо­ жите къ нервнымъ заболевашямъ. Для л Ь ч е т я П. с. придумано много ацпаратовъ, цель которыхъ заключается въ псключен ш движений нальцевъ во время письма. Поэтому употреблеше толстыхъ, грубо сд вланаыхъ ручекъ, а также и вставлеше пера въ пробку пли толстую трубку сове­ туется, какъ средство, облегчающее держан:е пера. Больше всего удовлетворяетъ требовашямъ приготовляемый изъ орЪховаго дерева браслетъ, который пригоняется къ кисти руки и делаете вевоэможвымъ всякое произвольное или непроизвольное ненужное движенн*. Въ упорныхъ случа­ яхъ применяется лечев1е ностоянпымв токомъ. Но особеппо хорошо действуете массаже. - 1 [ а с ь » а П д е а л ы с т а * * , ежем. журналъ безъ сотрудннковъ; ред.-изд. В. В. Ярмопкннъ. Выход, въ Сиб. съ 1901. Съ 1903 п р о д о л ж е в 1 е м ъ „П. и." является „Заря". „ П и с ь м а мм» Б л п ш и п п ъ , сжем. журп.; изд. и ред. М. О. Мепьшиковьшъ, выход, въ Спб. съ 1901. Письма теяныхъ л ю д е й („Epistolae o b s c u r o r u m v i r o r u m a d O r t u i o m n G r a t i u m " ) , напеч. 1-ымъ изд. 1517 якобы въ Венеции, а въ еущпости въ Гагепау. Ихъ авторами считаются теперь Гротъ P y 6 i a n b и Ульрихъ ф. Гуттепъ. Назваше они по­ лучили до аналопн съ обнародованпымн Рейхлппомъ 1514 „Claroruni v i r o r u m cpistol a e l a t i n a e , g r a e c a e e t h e b r a i c a c v a r u s temporibus ad L. Reuchlinura missae". Въ этихъ последнихъ, гуманисты выражали сочувств1е Рейхлнну въ его процессе съ кельпекнмъ упнв.. возншешемъ в с л Б д е т В 1 е заетуиннчоства Ренхлина за древпе-еврейскш книги, которыя крещеный еврей Пфефферкорнъ предлагалъ сжечь. П. т. людей говорить якобы отъ имеци враговъ Рейхлипа и обращаются къ 1езуиту Ортвину Грацно, затвявшему нроцеесъ. Ихъ мане¬ ра, слоте, мысли и проч въ высшей степеин безграмотны и грубы. Это едкая са­ тира на отсталое духовенство, противи­ вшееся гуманизму н реформацш. По фор­ ме, они па столько удачны, что въ начале бцкп признаны настоящими. П и с ь м е н а , см. алфаситъ. П и с ь м е н н а я р у д а , енльванптъ, минер., обрпзуетъ мельче игольчатые, нлн цластнпчатые кристаллы моноклинической системы, Въ видь дендритовБ, стальиого цвета. Тв. 1 , 5 — 2 ; уд. в. 7,ээ—8,3. Состоитъ м 1 1 нзъ зелота и серебра въ соеднпенш съ теллуромъ, иногда содержптъ также, кро­ м е того, свинецъ, медь, сурьму. Встре­ чается вместе съ другими теллурнстыми минералами въ золотопосныхъ жилахъ въ Седьмиградш, Калифорнш. Одннъ нзъ не­ многих?, минер., въ которыхъ золото нахо­ дится ве хнмнческомъ соединены. Письменный доказательства, въ гражданскомъ процессе представляютъ разновидность веществен ныхе, п въ нашемъ законе но содержится шпеакихъ осо­ быхъ правнлъ о нихе, а сльдуеть руководпться общими положешимп устава о доказательствахе (ст. 8 1 — 8 2 , 306—369>. Особеппость природы П. д. заключается ве томе, что не сама вещь (бумага, перга­ менте и т. п.), а общепонятные изобра­ женные на ней знаки суть именно дока­ зательства. Ст. 438 Уст. гр. суд. опреде­ ляете П. д., какъ акты крепостные, нотар1альвые, явленные къ засвидетельствовашю, и домашше, о коихъ говорится въ X т. 1 ч-, а также н все друпя бумаги (част­ ный письма, деиешн и т. д.), т. е. даетъ классификации нхъ l i b точки зрешя формы и происхождения Уст. гр. суд. занимается гл. обр. двумя вопросами: оиъ истребоваши и предоставлепш на судъ нисьмеппыхъ актовъ и о силе П. д. Относительно перваго уставе отввчаетъ въ ряде статей (439—455), где устанавливается прежде всего право каждой стороны требовать нредставлетя противипкомъ докумеитовъ для личнаго обозрешя въ ваицелярш суда, если противная сторона основьшаете на нихъ свои права (ст. 439); остальпыя ноложенш устава представляютъ подробное и детальное развнпе этого общаго прин­ ципа. По поводу второго вопроса уставъ даетъ также общую формулу, характери­ зующую силу актовъ, какъ доказательствъ въ процессе: пи одннъ нзъ пнсьменпыхъ актовъ ве можетъ быть отвергнуте судомъ безь разсмотреп1я (ст. 456 уст. гр. суд.), затемъ следуетъ подробное раземотреше силы различиыхъ актовъ, какъ то: крепостныхъ, домашпихъ, совершенпыхе за­ границей н т. д. (ст. 457-^-47Я уст. грсуд.). Отъ категорий актовъ уставъ пере­ ходить къ раземотрешю доказательствъ силы отдельпыхе актовъ; такъ постанов­ ляется, что купечесшя книги противъ лицъ пе торговаго сослогня принимаются за до­ казательство лишь въ течете годового срока со дня поставки товара нлн отпуска депегъ прп сомненш и c u o p b лишь отно­ сительно количества и цьны поставленпыхъ товаровъ (или забраиныхъ) плп обещаниаго платежа (ст. 466, 467), по съ од­ ной стороны кунечесшл кпиги теряютъ спой характеръ, если съ внешней стороны нредставляюте сомньшя (о томъ подробно ст. 470), съ другой книжки мелочныхъ торговцевь, равно какъ разнаго рода счета, записки имьюте силу лишь прн условш подписи нхъ должиикомъ. Формальную Teopiio силы доказательствъ содержптъ до 13*