* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЧИРНЫШКВСШЙ. 139 пстортя страны получастъ главнымъ свонмъ содержащем ъ борьбу средня го сослоВ1я съ народомъ. Что касается доли, по­ лучаемой рабочпмъ за трудъ, являшщшея въ копечиомъ анализе еднистиепчымъ образователемъ ценности, то при совре­ менных?, обществепиыхъ у с л о т я х ъ техппческаго прогресса она нмеетъ прямую тен­ денцию уменьшаться въ своихъ размерахъ. Современная экономическая Teopin, имея в ввиду только интересы капиталиста, о работникахъ говорит!» только, какь о принад­ лежности капиталиста; говорить о самыхъ раанообразпыхъ товарахъ. но о глаииомъ товаре — труде — ничего. Между т е м ъ трудъ — тонаръ особаго рода; о п ъ — ч а с т ь ч е л о в е ч е с к а я существа. Покупка труда отличается отъ покупки человека только продолжительно л ь ю времени, на которую сивершается продажа, и степенью власти, какую даетъ иадъ собою продаюшдйся по­ купающему; ио существу же она сходна съ более мягкими формами невольничества". После анализа трехчленной системы д е лсша продукта въ буржуазномъ обществе, Ч. нрпходнтъ къ вывиду, что она противо­ речить трсбованшмъ разумной экономиче­ ской теорш и уелов!ям&Ь ч е л о в е ч е с к а я олагосостояшн, и это противореч.е лежите въ самомъ принципе ея. Не следуетъ ли думать, что, каковы бы ни были резуль­ таты этого трехчленнаго двлешя, оно не­ избежно въ пнтерссахъ промышленная прогресса. Мы зпаемь, что фабричная иромышлеппость, стоящая технически гораздо выше земледелш с ь трехчлениымъ делеHi емъ, по общему правилу основана па двухчлепномъ дВлепш. Если же при ызвестноыъ способе сочеташя двухъ эдемептовъ въ рукахъ одного класса, производ­ ство становится совершеннее, чемъ при, трехчлепиомъ д е л е ш н , то естественно пред­ положить, что для дальиейшаго усовершенетвовашя нроизводства нужпо сочета­ л о в с е х ъ трехъ элементовъ вь однехъ и твхъ лее рукахъ. Принимая систему трех­ членнаго делшпя продукта, какъ оконча­ тельную форму экономическая устройства, общество не пъ состояши будеть вынолнить возлагаемую на него обязанность снабжать работою к а ж д а я способиаго къ труду. Въ настоящее время въ старыхъ странах?» паселшпе размножилось до к р а й н я я предела, допускаемаго системою т р е х ч л е н н а я де­ лшпя. Кслн бы существовала система, обезпечивающая n a i p n пользоваше всеми естественными богатствами страны, то стра­ ны, ныне имеющш самое густое населеше, при сопремешшмъ состояши техинческнхъ знаш&й, могли бы производить въ 8 разь больше, при мепьшей, чемл. ныне, затрате труда. При наибольшей фнзшлогически возможной быстроте размножешя, три пе­ риода удвоешя пе могли занять собою мень­ ше ц е л а я столепя времени; а за такой длинный п е р т д ъ техннческтя знашя, ко­ нечно, уснеютъ значительно двинуться нпередъ, н разшгпемъ пхъ сроке сиова удлинится. Такимъ образомъ, тутъ мы югвемъ очень значительную перспективу отсутств1я надобности сдерживать размножеше и можемъ предоставить эту заботу нашим и отднленпымъ потомкамъ, нравы которыхъ, вероятна, пе будутъ схожи съ нашими, такъ что еще неизвестно, о чемъ придется заботиться имъ: о томъ ли, чтобы насолеnie не размножалось, или о томъ, чтобы ово х тя пе уменьшалось. При системе трехчлеипая делешн излишек?, населептя пепзбеженъ (также иредвоехпщеше мысли К. Маркса о ^каппталнетическомъ излпшкв пасслешя"): и ч е м ъ сильнее размножеше люден, т е м ъ ниже уровень рабочей платы; чвмъ ниже уровень рабочей платы, тВмъ больше выгоды нанимателям!, труда. По­ этому размножеше можетъ войти въ над­ лежащ! я границы, а рабочая плата можетъ иметь удовлетворительную высоту лишь тогда, когда ходъ промышлепныхъ д е л ъ будеть основываться не па наемной рабо­ те, когда рабочая плата будетъ сочетаться в ъ одпихъ рукахъ съ прибылью, когда отдельные классы наемиыхъ рабочихъ п нанимателей исчезнуть, заменившись одиимъ классомъ людей, которые будутъ ра­ ботниками и хозяевами вместе. ВместГ. съ т ь м ъ припцппъ сочетания труда и ха­ рактеръ улучшенпыхъ производительных-!, процессов ь требуют?» производительной единицы очепь значительная размера, а фнзюлогпчесьлл и друпя естественным усло­ вия требуют?» сочеташя очепь многнхъ разпородныхъ иропяводстлгь въ этой еди­ нице, и потому отдельные хозяева-работпикн должны соединяться въ товарище­ ства. Кроме „Примечапш" к ь Мнллю, Ч. написал?, рядъ этюдовъ по теоретической эконом1н, въ которых?, нередко обьектнвпопаучное нзложгше прерывается публици­ стическими отстунлшпямн в?» сторону со­ временности. Экономичгсщя нзе-тпловатя Ч., изобилующая глубокими оригинальными мыслями, в ъ которыхъ предвосхищались уясс научныя положешя, развитый лишь въ позднейшую эпоху, показывают!,, какля духовный богатства таплъ въ себе гешальиы&б нублицнсть: педаромъ зпаменитый авторе „Капитала" отозвался о Ч., как?» о „велпкомъ русскомь ученом?» и критике, мастерски оеввтившемъ банкротство бур­ жуазной эконом,и". Величайшую услугу развитие р у с с к а я общественная самосо­ знания оказал?. Ч. своими статьями по крветьянекому вопросу и по общпнпому землевладение. Общину, какъ известную форму дорогой ему идеи экономической солидарности, Ч. ечнталъ однимъ изъ главныхъустоев?» народпо-хозяйственной жизпн Poccin, которой, по его мнение, еще долго предстояло оставаться страной преимуще­ ственно земледельческой. Печальный онытъ Запада, утратипшаго общину, должен?, служить Для нас?» преду&иреждеН1емъ. Скоро мы тоже, можетъ быть, будомъ вовлечены въ сф&ру действ!Я закона конкурренцш, и тогда община послужить вамъ спаситель-