* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

653 МАРКСЪ. няя, такъ назыв. М., анархия в ъ производ­ стве заменяется более планомерной его организацией, но поиса еще только въ пптересахъ господствующихъ ислассовъ, т. е. на счетъ интересовъ потребителей това­ ров* п рабочихъ. Въ конце-же концовъ весь этотъ кругъ взапмныхъ противоречий и борьба классовыхъ интересовъ имеетъ разрешиться въ нечто противоположное какъ этой ступени хозяйства (обособление орудий производства отъ производителен), таисъ и предшествующей (принадлежности имъ самимъ этихъ орудий), въ то, что Ы. называетъ „обобществлешемъ средствъ про­ изводства" пли въ „общественныя его силы" ( geselIscbaftHche Potenzen der Produktion"). Такова въ самыхъ ежатыхъ п грубыхъ чертахъ формулированная М. схема экопомическаго р а з в и т а . Въ основе, илн вернее, въ исонечиомъ выводе ся, нахо­ дится определение капитала, в ъ смысле ыакопленнаго продукта предшествующаго труда, направленнаго на дальнейшее про­ изводство ценностей, и извлечение этимъ путемъ и з ъ него дохода (безтрудового). Для торжества универсальности этой фор­ мулы развития немалымъ, одпако, препят­ ствием* служить одно и з ъ важнейншхъ орудий или условий производства, нъ виде земли и вообице проиаводительныхъ сил* природы, могущих* быть тоже сосредото­ ченными! въ рукахъ отдъльныхъ лицъ илв цЪлаго класса, напр. земельныхъ собственниковъ. Но земля сама по себе не есть продуктъ предшествуюицаго труда чело­ века, а даръ природы. Ш обладание ею, даюицее право собственнику присвоить себе часть продукта труда того, кто ее обраба­ тываете, каисъ напр. мелкаго арендатора, есть условие более юридическое, ч е м ъ эко­ номическое. Д а и та часть постояняаго капитала, которая заключается въ искусственньнхъ орудйяхъ производства (машины) и увеличеше которой обусловливаетъ собою одновременно в усиление пололсенйя исапиталиста по сравнешю съ рабочимъ, и прогрессъ техники въ промышленности обра­ батывающей, ие играет* въ этомъ послед­ немъ отношешп столь-же выдающейся роли въ земледелии и отчасти вообще въ добываюицей промышленности. Короче, роль и значеше капитала въ промышленности я земледелии далеко не одинаковы; эту истину отлично сознавалъ самъ М. и весьма об­ стоятельно развил* ее во многихъ местах* своего „Капитала", но особенно въ I I I томе. Точно также лля него были ясны т е много­ сложный социально-историческими условия, которыя не только издавна породили, но и сохранили до настоящаго/ времени суицественныя разлнчйя въ р а з м е р а х ъ и формахъ землевладения н землепользования в ъ разпыхъ странахъ и в * частности!, хотя бы въ одной и той-же Европе. От­ сюда, открытое признание М. на основаши „морали нсторйп" того, что „капиталистнчесисан система противоречить рациональ­ ному земледелПо, или что то и другое веn ляющшся в ъ рукахъ последнихъ более или менее крупный денежный суммы впервые тогда начинают* играть роль ка­ питала; и это называется М. процессомъ н е р в о н а ч а л ь н а г о н а к о п л е ю я каинтала. Но еще долгое время эта его де­ нежная форма не пронпкаетъ въ производ­ ственный отношения, потому что тамъ царятъ формы натуральнаго хозяйства, покоющдясл на сословной п т. п. зависимости представителей труда и ихъ госнодъ илн хозяевъ, что дольше всего сохраняется въ сферахъ сельскаго хозяйства. Въ началь­ ной формЪ обрабатывающей промышлен­ ности—ремесле, и вообще при услови&яхъ работы на заказъ, м е л т е размеры самихъ предприятий, простота и дешевизяа орудйй производства и совместный условия жизни и работы ремеспенныхъ мастеров* и хо­ зяевъ также еще не даютъ оснований ии для депеяшыхъ между ними разсчетовъ, ни для прямого противуположения интере­ сов* труда и капитала. Но постепенно, сперва черезъ посредство сисупщнковъ то­ варовъ, з а т е м * поставщиков* матерьялов* для обработисн, сюда вносится элемент* денежнаго обращения и соответственной зависимости производителей отъ этиихъ по­ средников* в ъ производстве и обраицев1н. Наконецъ, все это завершается крупными формами предприятий, сперва мануфакту­ рами, а з а т е м ъ и фабриками, со сложными машинами, огромными денежными въ нихъ капиталами, направленными на массовое производство товаровъ, и съ формально или горидпческн свободными наемными ра­ бочими. Последние здесь совершенно уже обособлены отъ средствъ производства, сосредоточевныхъ въ рукахъ капитал исто въ. Вотъ это уже является настоящею капита­ листическою формою производства и вообще хозяйства- В ъ ней капиталъ, будучи сум­ мою реальныхъ ценностей и въ частности денегъ, становится господиномъ положения и обнаруживаетъ стремление къ некоему, какъ-бы самостоятельному, самоприрощешю, что и достигается покупкою особеннаго товара—работы человека, обладающей! способносгыо создавать нечто большее, ч е м ъ то, что получают* въ вознагражде­ ние за свой трудъ его продавцы—рабочие. Дальнейшее развитие этого процесса за­ ключается въ тенденции промышленности исъ расширению размеровъ предприятий п победе круппейшихъ над* более мелкими. Конкурренцйя, т в м ъ более энергично про­ являющаяся, ч е м ъ больше число конкуррентовъ, переходить постепенно во взаим­ ный соглашения или прямо слияния меньшихъ по своей численности крупныхъ по­ бедителей (образоваше крупныхъ товарнществъ и акцдоперныхъ компаний, также синдикатовъ, трёстовъ и т. п.). Все это вызываетъ резкое противоположение инте­ ресовъ имущихъ и пеимущихъ классовъ (капиталистов* и рабочихъ), сознаваемое теми и другими въ качестве членовъ той и другой группы. Вместе съ т е м ъ преж­