* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МАРКСЬ. го устройства общества, чъмъ къ анализу ности оригинально разделение капитала прошлнго н настоящаго и выведенйю пмеппо на д в е части, постоянный и переменный: изъ нихъ формъ будущего. Между тъмъ первый идет* на покупку рабочей силы самъ М. никогда не пытался рисовать этихъ и покрывает* ея меновую стоимость—за­ картипъ будущаго, сколько-нибудь деталь- работную плату или стоимость содержании ныхъ. Да и этогь. ценный у самого М., на­ рабочаго. обусловленную конкуренцией ра­ учный объектнннзмъ превращался у нЪко- бочих* и стоимостью средствъ ихъ суще­ горыхъ его новъйшихъ истолкователей и ствования, т. е. короче, воспроизведение приверженцевъ в ъ нечто совершенно иное, стоимости работы. Постоявныии-же капн­ именно въ чрезмерный квйзтпзмъ, т. е. талъ тратится на покрытие стоимости всехъ нравствеввое равподушйо к ъ тяжелымъ по прочпхъ средствъ производства, т. е. такъ своей сущности формамъ и услов&иямъ этой назыв. м е р т в ы х ъ его иэдержекъ. Точно экономической э в о л ю т н . и въ отрнценйе также оригинально у М. (въ Ш т. „Капи­ роли с о з н а п й я , особеппо иисихически-пиди- тала") примиренйе уравнения прибыли на впдуальнаго. какъ фактора общественнаго каппталъ съ трудовой теорией ценности п развптйя. После в с е х ъ этихъ оговорокъ. неодинаковой нормой прибавочной цен­ необходнмыхъ для выяснения крупной на­ ности. Въ чисто теоретичесиаэмъ отиошенйи учной и общественной роли самого М. и тоже оригинально установлением, такъ паз. его собственных* трудовъ, попытаемся а б с о л ю т н о й ренты, т. е. получаюпцейся вкратце изложить главную сущность по­ и съ плохихъ участковъ земли, а не только следнихъ. Для этой цели следуетъ р а з д е ­ съ наплучипихъ, какъ это вытекало изъ лить д в е стороны въ учеши М., а именно: теории дифференциальной ренты Рпкардо. 1) более или менее абстрактно построен­ Наконец*, теории населения M. оказал* ное учеше о ц е н н о с т и товаровъ вообще большую услугу, опровергнув* чрезмер­ и объ псточпике прибавочной ценности ную абсолютность закопа М а л ь т у с а д о въ связи съ ролью капитала въ современ- казательствомъ того, что каждой эконо­ номъ каппталпетическомъ строе хозяйства мической ступени развитйя свойственъ осо­ и 3) сущность процесса экономнческаго бый законъ населения. Такъ, въ современ­ развития и зпаченйе капитала, к а к ъ и с т о ­ ной капиталистической системе бываетъ р и ч е с к о й к а т е г о р и и (здесь, конечно, все пзбытокъ рабочаго населения, обусловлен­ это можетъ быть изложено лишь въ самомъ ный превращешемъ переменнаго капитала сжатомъ виде, такъ к а к ъ подробностей тео­ (идущаго на наем* рабочихъ). в ъ постоян­ рии М. приходится касаться въ другихъ ный, въ чемъ заключается в ъ то-же время статьях*, см. доходъ, капиталь и капита- прогреесъ техники промышленности. Въ лизмъ, производство, распредтъленге. прибыль, результате этого образуется такъ паз. М. процентъ, рента и др.). „резервная армия рабочих*", в ъ периоды подъема промышлеппости снова могущая 1) У ч е н и е о ц е н н о с т и М. ие представ­ переходить въ а р м ш действующую. ляетъ собою чего-либо совершенно новаго 2) Процессъ хозяйственна го развития и самостоятельпаго. такъ какъ тутъ М. опирается на теорш Рикардо и др. клас­ оковцептрированъ у М. около роли капи­ сических* экономистов*, положивших* на­ тала, каисъ исторически сложившейся катечало такъ ваз. трудовой теорш ценности. горйи. т. е. формы обицественныхъ отноше­ Здесь особенно оригинально только выяс­ нии! между классомъ рабочихъ. съ одпой нение понятия общественно пеобходимаго стороны, и капнталпетовъ — владельцевъ времени работы. Совершенно напрасно по­ средствъ и орудий проиизводства, съ другой. этому мпогйе противники М. н трудовой П въ предыдущие периоды, конечно, суще­ теорш игвнности ставятъ последи юно въ ствовало извлечение одними лицами дохода связь съ социалистическим и идеалами и пзъ труда других*, какъ напр., во времена теориями, такъ какъ въ такихъ тепдеищйяхъ рабства, крепостного права и другихъ никакъ ужъ нельзя заподозреть Рикардо формъ сословной зависимости одной части и ёлизкпхъ ему экономнетовъ классической населешя отъ другой. Но тогда это ие школы. То же самое следуетъ сказать и вытекало пзъ роли самого капитала, а о труде (рабочихъ) въ смысле источника изъ характернаго для разныхъ эпох* раз­ прибыли на капнталъ, какъ создающемъ деления населения на свободных* и несво­ то, что М. называетъ прибавочной цен­ бодных* лицъ. Производство продуктовъ ностью (Mehrwerth). Это признавали опять пмЪло тогда ближайшей и конечной целью таки Рикардо и др., въ особенности пер­ непосредственное удовлетворен*е потребно­ вые англййскйе писатели, Г о л л ъ . Том- стей господствующих* и подчиненных*. с о п ъ , которые раньше М., п также какъ И только постепенно, по м е р е развптйя онъ. по возможности, устраняли въ дан- производства продуктовъ, ради сбыта нхъ номъ вопроее э т и ч е с к у ю точку зрения, т. е. разематрпвалп это лпшь какъ фактъ, I или продажи, въ качестве уже т о в а р о в ъ , присущий современной организации хозяй­ создается почва для самостоя гол ьной роли Основной предпосылкой для ства, покоющейся па праве частной соб­ капитала. итого служить начало общественнаго равственности вообще и на средствах* производ­ ства в ъ частности и на спободномъ найме I деления труда • и запятйн и вытекающйп рабочихъ на работу. Въ объяснении са­ отсюда повьгй процессъ обмеиа иди обрамим* М. происхождения прибавочной цвн- щеш&я ценностей, порождающий особы Г: ь-лаесъ торговцев* и скупщиков* СконБошьшая Энциклопедия, т. XII. 42