* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Л&ЬТОНСЧНСЛЕШЕ — Летописи РУССКГЯ. прямыхъ лучен) ч большая продолжитель­ стояло въ заголовгее имя Нестора, черно­ ность дней, т. е. пепосредствепнлго нагре­ ризца Печерскаго, считалъ апторомъ „По­ вания солпцемъ поверхности земли, обусло- вести" Нестора, а Сильвестра только перевлнваютъ большую теплоту л е т а передъ писчпкоме Несторовой Л. Мнение Тати­ зимой. Большая продолжительность Л. с ь - щева было принято въ науке, пока П. М. вернаго полушария передъ южньшъ ком- Строевъ. въ 20-хъ гг. XIX ст., не открылъ ненсируется т е м ъ обстоятельство мъ, что во „заимствований" летописца пзъ греческой время нашего л е т а вследствие эксцептрнч- хроники Георгия Амартола. Строевъ вынаго положешя солпца земля отстоптъ н в - сказалъ мнгЬше, что Л. есть сводъ изъ сколько д а л е е отъ этого светила, ч е м ъ во раэличныхъ источпиковъ. Дальнейшее время Л. южнаго полушария. Въ метеоро­ изучение состава Л. привело къ открьглю логш принято летними месяцами (по но­ цвлаго ряда ея источниковъ и в ъ настоя­ вому СТИЛЮ) ДЛЯ всей земной поверхности щее время установлено, что начальная Л. считать июнь, ноль и августъ. Наибольшая есть компнляшя и определены отчасти ея летняя теплота обыкновенно въ средиемъ источники. Въ то-же время сличение со­ наступаетъ мъсяцемъ позднее летияго чинений, несомненно прн падл ежащихъ Не­ солнцестояш&я (начала лета), такъ какъ къ стору, съ Л. поколебало, в ъ виду открыв­ этому времепп сумма получаемаго еже­ шихся противоречий, мнение о составлении дневно тепла непосредственньшъ пагрева- пачальной Л. Несторомъ. Такнмъ обра­ шемъ солнечными лучами уравповешп- зомъ, нач. Л. можно считать сводомъ нзъ вается ночною потерею тепла черезъ луче- свод&>въ же, составленныхъ в ъ разное вре­ испускаше. мя разными лицами. После 1110 г. древ­ Л & Ь т о и с ч и с л е н и е . 1) г е о л о г и ч е ­ нейшие Л. своды расходятся. Составитель Лапрентьевскаго интересуется более д е л а ­ с к о е , см. геологгеческое л1ъ?ноисчислснгс, воз­ ми евв.-вост. Руси. Въ Ипатансомъ списке раста геологичестй. 2) Л., и с т о р и ч е с к о е , см. хропологт, идетъ сначала Раевская Л. (до к. X I I в.), а з а т е м ъ Галнцко-Болыпсисая (до к. ХШ зра. Л ч Ь т о п и с п p y c c i c i J i (пстор. обзоре). в.). Обе эти Л. являются уже местными, Подъ имепемъ летописей разумеютъ раз- хотя въ пихъ встречаются иэвеспя и изъ сказъ о еобытияхъ, расноложеиныхъ по го- другихъ областей, видимо, взятыя состадамъ. На Русп л е т о п н е а т е началось вителемъ нзъ такихъ же местныхъ Л., вед­ очень рано, вскоре после введешя грамот­ шихся в ъ разныхъ городахъ и б. ч. недоности, и продолжалось до сравнительно шедшпхъ до насъ. Но часть такихъ Л. поздияго времени (XVIH ст.). Русскчя Л. сохранилась, нсакъ Л. н о в г о р о д с к и й (I, I I , дошли до насъ в ъ большомъ количестве HI, IV, Софийская.), списки которыхъ воссписконъ (XIV—XVLU ст.); древнейшими х о д я т ъ к ъ X I V в . изаключаютъ и з в е е п я го­ еппсками являются Л а в р е н т ь е в с к п й (па- раздо более ранняго времеии, п с к о в с к й я , сапъ в ъ Суздале мопахомъ Лавреитпсмъ начинающийся нисколько позже, п др. Эти в ъ 1377) п И п а т с к п й (XIV—XV в., най­ Л. посятъ также компнлятнвпыЙ характеръ, денный в е костромскомъ Ппатскомъ мона­ включая, кроме отдельныхъ известий нзъ стыре). Списки делятся па разряды но разпыхъ источниковъ, целый еказанш. месту составлены ихъ. Но и списки од­ Особый характере получаете летопнсаше ного и то^о же разряда различавшая меж­ в ъ Мосигве съ XV в., когда московское ду собою, какъ по изложение, такъ п по княжество стало разростаться в ъ сильное составу известий, а потому делятся на государство, стремившееся объединить всю изводы (редакции). Древнейпио списки северную Русь. Поде влйяшемъ этихъ начинаются со сказашя, озаглавлепнаго объединительны хъ стремлешй явились по­ „Се повести времениыхъ л е т ъ (ве неко­ пытки обосновать притязашя московекпхе торыхъ спнекахе прибавлено: „черноризца в. князей па историческнхе дапныхе, н бедосьева Печерскаго монастыря"), откуду съ этою целью делаются попытки свести есть пошла Русская земля, кто въ Киеве вместе матерьялъ, заключают Шея въ нача перпее княжнти и откуду Русская меегшлхъ Л., дополннвъ его отделимыми земля слала есть". Разсказъ ведется до сказашямп, въ которыхт, проводится идея 1110. после котораго въ Лаврентьеве коме главенства Москвы и перехода правъ кневсписке (и въ Нипоповскомь спиде) стоите скихъ кпязей п внзантШскихъ нмператоприписка: „Игумене Селнкестръ святого ровъ па московскнхъ в. князей. Къ такимъ Михаила паши/алъ кнпгы со льсоннеець, москонскимъ сводамъ при падл ежатъ Со­ падеяся отъ Бога милость причти, при фийский временнике п Воскресенская Л., князе Волрдоыире, княжа щю ему въ Ьлевв, въ которыхъ, вирочемъ, тевдепщозность а мне то "время нгумснящю у св. Михаила еще мало заметна н которые представля­ въ 6624 индикта 9 лЬто" (1116). Въ XVЩ ютъ скорее сводку нзвьстий нзъ известв., когда начали заниматься нзслЬдова- ныхъ составителю Л. Резко сказывается шомъ руссиенхе Л., и в ъ начале XIX в. теиденшя въ Степенной кпнге п НнкоповЛ. считались иронзведегпемъ одного лица, ской Л., где нзввепя являются уже въ после котораго Л. велись его продол жа- нереработанпомъ виде, нзложенйе ведется телемъ. Татищеве, основываясь па нЪсо- съ определенной точки зрения и делается гготорыхъ сиоорижешяхъ, а также иа томъ, попытка дать обработнгу сырого матерьяла. что въ нпыхъ виденныхъ имъ снискахъ Эти и подобные своды составлялись ири Большая анцивдоиеия, т. XII. 26