* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛеСЖОВЪ — Я е С Н А Я БОТАНИКА. иллюстрациями, для своей моральной про­ поведи, деятельной любви к ъ ближнему и милосердия. Но при всемъ благородстве тепдепцйй, занимающихъ автора, нельзя опять такн и з д е с ь не заметить обычной для него склонности к ъ чрезмерному пре­ увеличению д е й с т в и т е л ь н а я значения в смысла наблюдеппыхъ имъ фактовъ, в ъ дапноыъ случае, добродетельныхъ поступковъ нзлюбленпыхъ имъ „праведниковъ". Это все т е же „добрые" люди, одной воли которыхъ, по мненйю автора, достаточно для установления рая на земле. Сосредо­ точивая внимание на отдельньгхъ частпыхъ проявлешяхъ личныхъ доблестей своихъ героевъ, JL соверпиеппо игнорируете усло­ вия общественной среды, которая такъ ча­ сто сводить къ нулю результаты деятель­ ности отдельной личности, воодушевленной хотя бы и самыми благородными и возвы­ шенными намерениями. Самъ Л, попутно в ъ тЬхъ же очеркахъ рисуетъ довольно яркий картины обществеинаго застоя, безправйя и невежества того времени, в ъ ко­ торое приходилось действовать его праведпикамъ; к ъ сожалешю, опъ намъ не показ а л ъ , какъ реагировали его „праведпики" вообще на постоянный причины обществевпаго зла, которыя ихъ, к а к ъ людей съ чут­ кой совестью, не могли не тревожить. Вме­ сто этого авторъ д а л ъ памъ рядъ запимательпыхъ, иногда сбивающихся па апекдотъ разсказовъ, в ъ которыхъ повествует­ ся о частпыхъ случаяхъ борьбы с ъ проявлешемъ обществепныхъ неурядицъ. Въ томъ и заключается органнческйй наъянъ мпросозерцанйя Л^, что никогда у него ве хватало ни ума, ни таланта свести частныя паблюдаемыл имъ ЯВЛРНПЯ къ общимъ причинамъ, и потому то его прежний по­ пытки в ъ этомъ направлении привели толь­ ко к ъ самымъ плачеввымъ результатамъ. Установивъ такимъ образомъ действитель­ ное значение очерковъ и разсказовъ Л. поздпейшаго происхождения, нельзя одна­ ко не уисазать па то положительное пхъ достоинство, в ъ силу котораго нропиисающая ихъ моральная тенденция непосред­ ственно сообщается и самому читателю, пробуждая в ъ д у ш е его гуманное н воз­ вышенное чувство. То же самое впечатле­ ние оставляютъ и мнопя и з ъ его статей н легендъ, содержаше которыхъ заимствова­ но изъ прологовъ. Вообще произведешя Л. поздпейшаго першда совершенно измени­ ли его литературную физиономию; в м е с т е съ тъмъ, приблизительно с ь 80-хъ гг., из­ меняются к ъ нему и отношения со стороны передовыхъ литературныхъ направлений. Самъ Л., в ъ свою очередь все больше и больше отклоняется отъ копсерватнинаго лагеря и переносить свои произведешя со страпицъ реакцйовпаго „Русскаго Вестни­ ка" на страницы лнберальныхъ изданий — „Русской Мысли", „Вести. Европы", „Не­ дели". Что касается стиля и архцтеисгопики произведений Л., то и в ъ томъ и въ другомъ отношении они, к ъ большой невы­ годе и х ъ автора, значительно отступаютъ отъ общепризнан ныхъ образцовъ, з а в е щ а н ныхъ истинными мастерами пашей худо­ жественной литературы. Язьшъ Л. отли­ чается часто такими оборотами р е ч и , изобилуетъ такими вычурными словечками и шутовскимъ коверканьемъ самыхъ обыкновенныхъ и общеупотребительныхъ выра­ жений, что нередко производить прямо отталкивающее впечатление. Говоря объ архиитектонике его произведений, следуетъ отметить, какъ основной недостатокъ, нхъ чрезмерную растянутость, вызываемую по­ стоянными и ненужными отступлениями в ъ сторону, нагоняющими на читателя утомительную скуку, и ослабляющими пнтересъ къ основному содержанш пове­ ствованья. Сочинения Л. выходили много разъ в ъ в и д е отдельньгхъ сборпиковъ и полпымъ собрапйсмъ. 3-е изд. „Полнаго собрания соч. Л." с ъ бйографическимъ очеркомъ Р. И. Сементковскаго вышло въ ви­ д е приложенйя к ъ журналу „Нива" 1902 г. И з ъ статей, посвященныхъ о ц е н к е литера­ турной деятельности Л., можно отметить: С к а б и ч е в с к й й , „Чемъ отличается нантравлеийе въ ИСКУССТВЕ отъ партийности" {„Се­ верн. Вестпикъ", 1891, Щщ 3—5); М. П р о ­ т о п о п о в у „БОЛЬШОЙ талантъ" („прусская Мысль", 1891, 12); Н. К. М и х а й л о в с к ! й , „Литература и жизнь" („Русское Богатство", 1897, 6). Бйографическйя е в Ь д е ш я о Л., кроме изложенной к ъ соч. Л. статьи Се­ ментковскаго, ем. Ф а р е с о в ъ , „Памяти Н. С. Л " („Историчен. Вести.", 1895, № 4). л е с н а я , деревпя близе г. Иропойска Могилевской губ.; 26 септ. 1708 русская конница атаковала у Л. 15 тыс. шведскйй отрядъ ген. Левенгаупта, сопровождавший громадный транспортъ и з ъ Риги въ Малоросейю, но была отбита, а 28 сент. Петръ Вел. съ 16 тыс. снова атаковалъ шведовъ и, несмотря па упорное и х ъ сопротивлеше, заставилъ отступить къ Проииойску, при­ чемъ овладелъ в с е м ъ обозомъ. . & П и - п а и а к а д е м п Т л , см. академш. Л Ь с я а я б о р о д а (Usnea DHL), родъ кустистыхъ лишайниковъ с ъ сильно ветвистымъ, б. ч. висячимъ слоевищемъ и круглыми, плоскими, беловатыми апотецйямн. Изъ 10 космополитическихъ видовъ U. barbata (см. табл. „Лишайники I " , фиг. 1), имеетъ сероватозеленоо съ многочи­ сленными тонкими волосовидными ветвямии слоевище, 5—32 см. длины, напоминаю­ щее седую бороду; растетъ на дренесныхъ стволахъ по всей Европе какъ въ равнипахъ, такъ и высокнхъ горахъ. Л ч Ь с я а я б о т а и п п к а , часть общей ботаники, имеющая значеше для лесного хозяйства. Кроме общпхь езеденйй по бо­ танике, сюда относятся анатомия, физиоло­ гия и патологйя дерева, знапйе важпЪйш и х ъ лесохозяйсгвениыхъ дренесныхъ по­ родъ и ыелкихъ растенйй, каковы травы (сорныя л е с п и я травы), грибы и пр. Важ­ нейший и з ъ новыхъ сочинешй суть: Die­ t r i c h , „Forstilora" (6 изд. Дрездеиъ 1885—