* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЖЕПСИДОРОВЫ ДЕКРЕТАЛ1Н — ЛЖЕСВЦДъТЕЛЬСТВО. 161 шннъ и мы. др. Въ Ростов* былъ захвачснъ ыит. Филаретъ и обеявлсне naTpiapхомъ. Положение Л . ИЗМЬПИЛОСЬ, благода­ ря: 1) помощи шведовъ, къ которымъ об­ ратился царь Baeimifr. Приступе тушинцепъ къ Москве окончился неудачен; 2) оса­ да Сапътой Троицкой Лавры тоже окончи­ лась неудачей. Muorie, особенно отдален­ ные города пачали отлагаться отъ д е л а Л.;; 3) походъ Сигизмупда I I I , объявившаго себя прямымъ соперпнкомъ Тушнпскаго царька и прнбывшаго подъ Смо­ ленске осенью 1609, отвлекъ и з ъ лагеря большинство ноляковъ, д а и въ самомъ Тушпнекомъ стане пачались раздоры и нссоглаа&я. Въ самомъ копце 1609 воръ бе­ жалъ въ Калугу. Вслвдъ за ш ш ъ бежа­ ла Марина. Тушнисшй лагерь былъ унпчтожепъ. После клушпискаго поражения войске Дм. Шуйскаго, разбптаго поляками, Л. вместе с ь СапЬгой опять двинулся къ Москве, захватил* Коломну, Каширу, подошелъ itb столице и расположился 1J ш л я 1610 въ селе Коломенекоме. Въ это вре­ мя былъ пнзложепъ царь Василии, по Это нисколько не улучшило положения Л. Все стали нзмепять ему; опъ заперся въ УгрЬшскомъ м - р е , а оттуда опять бежалъ въ Калугу,где былъ убить 1610. Отъ Марины у Л. родился вскоре после его смертн сынъ И в а н е (см.). См. С о л о в ь е в е (кн. 2, т. S); К о с т о м а р о в е , „Смутное время" (т. II и III); С. П л а т о н о в е , „Очерки нзъ исторш смут­ ной эпохи ; П е с т у ж е в ъ - Р ю м и н ъ , „06зоръ собьшй смутной эпохи до царетвовашя Михаила вед." („Журн. мпн. пар. просвЬщешя", 1887, Jse 8). 4 3) Л. Ш, ем. Исидоръ, Лжеиспдорошл д е к р е т а лиш, сборнике папскнхъ д е к р е т а л и й (см.), п з ъ копхъ большинство, u при томе самыя важный, считаются позднейшею поддел­ кой, именно 60 декреталий рпмекпхъ енпскоповъ, начиная съ Клементин Рпмскаго н до Мельхиада (314). Этими декреталиямп, впервые появившимися въ IX в., высокое зпачеше папскаго престола переносится иа более раннюю эпоху, слулсакакъ бы оправдашемъ шнрокнхъ ирнтязапш этого пре­ стола. См. Simson, „Die Entstehung dor Psoiido-isidorisehen Falschnngen i n Le Mans (Лейпц., 1886); F o u r u i e r , „De l&origine des i&ausses decretales" (Сень-Дидье, 18S9). Л ж е п с т р ъ , самозвапецъ, выдававший себя з а сыиа Йетра Г. Петра, умершаго 1719, въ действительности драгупъ Нарвскаго полка Ларюпъ Стародубцевъ, бежав­ ши, со службы и поселившийся съ жопой и падчерицей въ казачьей Ямепской ста­ ниц* па р. Вузулук*. Подговорнлъ его къ самозванству другой самозвапецъ Тнмооей Тружеппкъ, выдававшйй себя з а брата Пет­ ра Петровича, Алексея. Стародубцевъ избралъ местом* действия самарешя степи, откуда написалъ д*ва подметпыхъ письма, одно къ допекпмъ казака мъ, другое общее ко всему народу и казакамъ. Въ ынхъ оиъ ойъяп.тялъ себя цар^вичемъ Пет])омъ, заJ щитшпеомъ старой веры, и об*щале вско­ р е двипуться па Москву. Труженике быль схвачепъ 1732, Стародубцевъ 1733. ПослЬ допроса въ Москве оба они съ 9 сообщни­ ками были казнены, а т е л а — сожжены. См. Г. Е с н п о в ъ , „Люди стараго века" (Спб., 1880). Л ж е п р и с я г а . Этпмъ термипомъ въ нашемъ правь означается ложное ноказаше передъ компетентного властью, данное подъ присягой. Нарушение клятвепиаго обещания (присяги обещатсльпой) сюда пе относится. Уложеше о паказашяхъ обсуждаетъ Л. съ точки зрения парушаемаго ею релппозпаго чувства, и посему постаповлешп о Л. помещепы нъ ряду прочихъ преступлении противъ веры въ гл. 5 раз­ д е л а I I (ст. 236—240). Для бытия Л. необ­ ходима прежде всего объектпвпая лож­ ность сообщаемыхъ сведеп1Н. куда подхо­ дить: 1) пзмышлеше посушествующпхъ фактовъ; 2) извращение действительпыхъ, какъ чрезъ заггьдомо несоответствуиошия пстипе добавления, такъ и чрезе умолчан.е о факхахъ, существенно изменяющих* зна­ чение сообщен наго. Съ виутренней стороны, Л. возможпа только умышлеипап: неосто­ рожная Л. по общему правилу ненаказуема. Наказуемость колеблется между каторж­ ными работами на срокъ отъ 8 до 10 .тьтъ (ллжесвидетельство подъ присягой) и поселешемъ (пормальпый случай ст. 236). Къ Л. прнмыкаетъ особый делпктъ. опи­ санный в ъ ст. 239. Сторона, въ граждапскомъ процессе обещавшая, безъ обду­ манного намерения, по замешательству, принести подтвердительную присягу и за­ гЬмъ отказавшаяся отъ выполнешя своего обещания, подвергается внушешю со сто­ роны пред сед ательствующаго о святости присяги и о важности ея последствий, и, кроме того, аресту па срокъ отъ 3 недель до 3 згЬсяцевъ. Л ж е с и н д т Ь т е л ь с т в о есть сообщеше суду или ппой компетентной власти за­ ведомо ложпыхъ сведений о фактахъ, ко­ торые полагаются известными виновному п которые о н * прпзвапе удостоверить. Наибольшее значение им*юте случаии евндетедьскиихе показашй па суд*, а таигь какъ последний обыкпов шно даются подъ присягой, то игапоппческимъ правиломъ отсюда u была выведена копструкцйя Л., u какъ преступления протиивъ религии. Съ другой стороны. Л. можетъ побудить судъ къ ностаповлеппо прииговора, нсвыгодиаго для той ИЛИ другой стороны; отсюда — иалигчпость частпаго вреда. Иаконецъ, про­ изводимое Л. введете правосудия в ь за­ блуждение придаете Л. особое сошальпое значение. Рнмсисое право, не счптавииее лже­ присягу, какъ таковую, иаказуемыме дслшд&Омъ, карало однако Л. к а к ь видь falsi (lex Cornelia testamenlaria nummaria); ucauoннчесг;ое право выдв1ииу.то на первый плапъ религиозный элементы и его точка зрения завоевала господствующее положение до конца ХУШ в., когда немецкая доисгриипа 11 Ьолыили Эшииглоисдиг, т. XII.