* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Лвосннтъ. тъхъ поръ какъ опъ, задетый пастором* Л а н г о (см.), Оездарпымъ к плоским* переводчнкомъ Горацш, безпощадпо рязсчптался съ ним* и со всей самодовольной и пустой посредст»спкостью, господствовав­ шей тогда въ изящной литератур*, своей статьей: „Vadcmecuun Шг Herm Samuel Gotthold Langc, Pastor in Laublingen" (Берлниъ. 1754). Изъ драмъ, наппсаппыхъ въ это время, замеч. „MissSai aSampson"(1755), въ которой Л. окончательно отрекся оть зав&Ьтовъ франпузск. академпческаго, ложно­ классицизма, обратившись к ъ тому, что Со­ ставляло сущность апглШскаго романа правовъ п „мещанской" трагедии, Въ октяб­ ре 1755 Л. снова переехал* въ Лейпцнгъ, г д е добьтвалъ средства къ существование переводами, корректурами и другими мел­ кими работами. Въ м а е 1758 Л. опять воз­ вратился в ъ Берлине, ГДЕ съ несколькими друзьями предггрииялъ издаше новаго критическаго журнала для обзора явлешй но­ вейшей немецкой литературы: „Briefe die neneste Litteratur betrel&Ieud" (Берл, 1759— 65, 24 т.), въ исоторомъ и з ъ статей Л. за­ мечательны отзывы о Впланде и КлопштокЬ, полемика съ Готшедовскнмъ направлешемъ въ драме, оценка Шекспира, какъ велнчайшаго драматурга, и сообщеше сце­ пы изъ проектировавшейся Л. драмы „Фа­ усте". Кроме того, Л. напечаталъ три книги своихъ „Васепъ" в ъ проз*, со ста­ тьями, въ которых* онъ впервые высту­ пил* не только критиком*, но и теоретнкомъ (Берл., 1759), а также перевелъ „Das Theater des Неггп Diderot" (1760). отчасти верно, отчасти преувеличенно оценивая значеше родствеипыхеему стремлений французскаго критика и поэта Дидро. Необезпечепность матерьяльнаго положения и во­ зобновившееся желав!е прюбресть досуге, необходимый для спокойной обработки бо­ лее круппыхъ пронзведешй, побудили Л. принять должность секретаря прн генера­ л е Таузпцине, губернатор* Силезш, и осенью 1760 переехать въ Бреславль. Мвоголетнее пребывание тамъ оказалось для Л. плодотворным*; важнейшими произведешями этого перюда (до 1765) были: ко­ медия „Minna von Baruhelm, oder das Soldateugluck" (Берл., 1767) и „Laokoon, oder iiber die Grenzeu von Malerei und Poesie" (1766, 1 ч.; 2 4. не была окончена). Наз­ ванная комед1я, всецело навЬянная впечатлешями семилетней войны, является въ Гермаши первой попыткой воспользовать­ ся для драматпческаго произведения реаль­ ной современной жизнью. „Лаокоонъ" — одпо изъ важпейшнхъ критичееки-зететическихъ пронзведешй Л., в * которомъ опъ ввелъ в ъ надлелсапця границы описатель­ ную поэзпо, возстаповилъ поэтячесщя пра­ ва действш и темъ самымъ — драматиче­ ской и повествовательной поэзш и повль ялъ па литературное паправлеше, в ъ выс­ шем* смысле выясннвъ и определнвъ его осповпыя задачи. Литературное положеше, которое занялъ , 149 Л. къ этому времени, не помогало ему, од­ нако, добиться соответственпаго граждапскаго положения. Надежда получить ме­ сто библютекаря въ Берлине, куда Л. вер­ нулся 1765, разбилась объ упорное пежелан!е Фридриха II: поэтому Л. съ радостью припялъ 1707 предложеше переехать въ Гамбурге, чтобы стать тамъ драматургом* вновь учреждавшагося пацшнальнаго те­ атра. Главной задачей его было издание критическаго журнала, долженствовавшего „сопровождать каждый ш а г * в * искусстве каке поэта, такъ и артиста". 1 мая 1767 журнале действительно появился в е свете, поде загл. „Hambnrgische Dramaturgic". Театральное преднрштие, плохо подготов­ ленное, неудачно руководимое, безучастно принятое недостаточно развитой для него публикой, быстро рухнуло. Поел* гибели театра, Л. прнняле осенью 1769 должность библютекаря Вольфенбюттельской герцог­ ской библиотеки. Последнее время иребывашя въ Гамбурге замечательно появлешем* „Briefe antiqnarischen Inhalts" (Берл., 1768—69), въ которомъ Л. резко и безпощадно полемизирует*, съ свойственной ему критической меткостью и основательной ученостью, противъ придирчпныхъ и претенщозпыхъ выходокъ профессора Хр. А. Клотца и его литературпыхъ едппомышленннковъ. Къ этой же полемик* относится статья „Vie die Alten den Tod gebildet" (Верл., 1769). Въ Вольфенбюттеле, г д * Л. вступилъ въ должность весной 1770, онъ пачалъ р я д * публикащй и з * пеиздааныхъ ц*пных* рукописей герцогской библютеиш, но значение этнхъ трудов* бледнеете пе­ реде появлешеме такого образцоваго поэтическаго произведепш, какнмъ была тра­ гедия „ЕгаШа Galotti" (Берл., 1772). Къ сожал*шю, условия жизни Л. складывались такъ, что онъ пе могъ въ нихъ черпать поддержки и вдохновения къ поэтическому творчеству. М*сто в ъ Вольфенбюттсл* Л. принял* главпымъ образомъ в * желаши создать обстановзеу для будущей семыт. но рядъ матерьяльпыхъ и ипыхъ затрудоешй падолго отодвннулъ возможность давно задуманнаго имъ брака съ Е в о й К ё н п г ъ , а исогда иаконецъ обстоятельства сложились благоприятно, Л. ве было суждево продол­ жительное счастье въ семье, такъ каисъ жена его и новорожденный ребенокъ умер­ ли через* полтора года после свадьбы. Въ томъ же году, когда умерла Ева Л. (1778), опъ былъ вовлечеаъ въ самую бурцуго и ожесточенную полемику. Еще 1774 Л. издалъ въ числе мавускрииптовъ герцогсисой библиотеки отрывокъ подъ заглав1емъ: „Von Duldnng der Deisten. Fragunent eines Ungenanuuten", за гсоторымъ 1777 и 1778 последовали дальнейшие „Фрагменты" (авторомъ ихъ были,, умерши! 1768 г., врачъ Сам. Гермапъ Реймарусъ. рациона­ листический деистъ). Нетерн иимые иривсржепцы ортодоксальной теологии обвинили Л. въ томъ, что овъ нападал* на религию; когда ui* полеышгу встушилъ главный гам-