* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

146 ЛЕСГАФТЪ — ЛЕСЕЙИЧЪ. Л е с г п ф т ъ , 1) П е т р ъ Ф р а н ц е в . , а и а томъ, р о д . 1837; 1856 поступилъ въ медик.хирург. академш, 1865 получилъ степень доктора медицины за диссертации „Объ окончании: продользыхъ мышечпыхъ волоконъ прямой кишки у человека и и&Екоторыхъ животныхъ", 1868, по защит* диссерт.: „Колотомш въ левой поясничной области съ анатомической точки зрешя", удостоепъ степени доктора хирургщ, 1869 выбранъ экстраордин. проф. нормальной анатомии въ казанский унив., 1871 вышелъ в ъ от­ ставку, 1878 былъ избранъ вторымъ прозекторомъ в ъ медик.-хирург. акад., 1884 в ъ качестве прив.-доцента сталь читать лекщи апатомш въ спб. увив. На средства, пожертвованный Сибиряковымъ, Л. устро нлъ биологический музей и при немъ лабо­ раторию, кроме того, онъ учреднлъ жен­ ские курсы фнзическаго воспитания. Изъ мпогочислениыхъ работъ Л. ио анатомии главнейшая: „О круговой мышць глаза", „О некоторых* мышцахъ и фасц1яхъ, окружающихъ мочеиспускательный каналъ", „Аномал1н человека и относительная чи­ стота ихъ", „О цричиначъ, вл1яющихъ ва форму костей". И з ъ рабогь, посвященныхъ антропологии и физическому воспи­ танию, главнейший: „Объ отношении анато­ мии к ъ физическому воспитанию", „Основы естественной гимнастики", „Задачи антро­ пологии и методъ ея изучения", „Материа­ лы для изучения школьпаго июзраста", „Фи­ зическое развитие в ъ школахъ" и др. Л. редактировал* б1ологвчесшй отдълъ рус­ скаго издашя первыхъ четырехъ томовъ „Большой Эпцшслопедш" Мейера. 3) Л., Ф р а н ц ъ Ф р а н ц о в и ч ъ , по спещальности технологе, ум. 1884, зани­ мался переводами технических* и химическихъ руководствъ, а таи;же писалъ и сам*. Сочинения: „Товароведение сырых* ииродуктовъ и мануфактур вы хъ изделий" „Курсъ химической технологии". Переводы: Петтенкоферъ, „О питательныхъ средствахъ вообще и о значеши мясного экстракта, какъ составной части пищи человека"; Боллей, „Химическая техполоия" и др. Л с с е и и и ч т с , В л а д и м . В и к т о р о в . , со­ врем, фнлософъ, род. 1837, образование по­ лучилъ въ идев. гимназии и ннжеперномъ воеппомъ училище, высшее въ академш генеральпаго штаба; поел* непродолжи­ тельной военной службы, посвятилъ себя исключительно литературе и преимуще­ ственно философия, для развития которой въ России сделалъ очень много. Въ 1879 Л., по распоряжению спб. временнаго гевералъгубернатора ген. Гурко, былъ высланъ администр. цорядкомъ въ Сибирь, отигуда воз­ вращен* гр. Лорисъ-Меликовымъ въ 1881, но снова поселиться въ Спб. получилъ воз­ можность только в ъ 1888. На литературное поприще Л. выступнлъ во второй полови­ н е 60-ХЪ гг. популярно-философскими ста­ къ Лпттрэ. Л. требовалъ дальн*йшаго раз­ вития философской мысли, с л е д у я позитив­ ному методу, но отниодь не замыкаясь в ъ познтивномъ догмате. Это направление встретило резкую оппозицию со стороны правоверныхъ НОЗИТИВИСТОВЪ, особенно со стороны Е. В. Де-Роберти. Плодоме ана­ лиза фшиософскихъ идей Конта явился кашитальиый трудъ Л., „Критика оспононачалъ позитивной философш" (Спб., 1877). одно изъ самыхъ глубокихъ и всестороппихъ изсл*довапШ о позитивизме во все­ мирной литератур*. Еще более резкая по­ лемика, которого была встречена эта за­ мечательная книга, вызвала и со стороны Л. решительный отпоръ, все более отда­ ляя его отъ позитивизма, какъ фнлософскаго учения, не выказавшаго способности к ъ дальнейшему плодотворному развитию. „Познтивизмъ" становился сектою. Надо было его оставить сектантамъ, не отре­ каясь, однако, оть вс*хъ т в х ъ здоровыхъ с*мянъ, который такъ щедро засеяны великимъ основателсмъ позитивной филосо­ фии. Совершенное освобождение отъ МИСТИ­ КИ И метафизики, строго научный методъ философеиш&о мышления, широисая науч­ ная основа философской доистрины, в с е эти принципы философии Конта Л. удерживаете и для своей „научной философш-, исаигь ее опъ отньш* пазываетъ (чтобъ не дразнить назваииеме „ПОЗИТИВНОЙ" вс*хъ Т*ХЪ сеистантове, которые выставляли себя един­ ственно правоверными позиитивистами), но таись какъ пауки развиваются, то и науч­ ная основа меняется, а следовательно долж­ на меняться и опирающаяся на нее фило­ софская доктрина. Эта эволюнДя философскихъ воззрений Л. встр*тилась съ итрадлельнымъ движенйемъ философской мысли въ Германии, изв*стномъ подъ имепемъ иеокавпанства. Обстоятельное озшисомление съ этимъ глубокнмъ и плодотворвымъ течешемъ Л. д а л ъ въ своей книг* „Письма о научной философш" (Снб., 1878), а даль­ нейшее ея развитие и богатые плоды, ею принесенные, изложены въ ишш* „Что такое научная философия?" (Спб., 1891). Наишнець, результатомъ этого развптш яви­ лась эмнпрю-критнчесиош философия Авеиарйуса, с ъ которою Л. ознакомиилъ русскую публику въ статье „Философское наследие XIX в." („Русское Богатство", 1896, № 12). Многочисленный публичпыя лекции о фи­ лософии Авенариуса, читанный въ разныхъ городахъ России, способствовали популяри­ зация этой философш. Строго критический методъ и столь же строгая научность мышлешя отличають Л. въ течеше всей ei-o продолжительной литературно-философской деятельности, и насаждению въ русскомъ мыслящемъ обществ* этихъ принципове Л. содействовале едва-ли не болве кого либо другого. Эта крупная заслуга даеть Л. почетное м*сто в е истории русской обще­ ственности. тьями, въ которыхъ являлся носл&Ьдователемъ позитивной философии Огюста Копта Философия Л. есть его главное право на OJO не „позитивной политики"), примыисая виимаше и известность, но, кроме того, опъ