* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛАССАЛЬ — ЛАССБЕРГЪ. 23 2) Л., Ф е р д и п а н д ъ , н е м . политикъ, основатель лартщ сощалъ - демократе-въ, род. 1825, ум. 1864; образованёе получнлъ в ъ бреславльскомъ и берливскомъ университетахъ, гдъ нзучалъ философпо, филоло­ гию а археолоПю. 1848 Л. принялъ участив въ политической агитации, защищая принципъ радикальной демократии, и з а н я л ъ выдающееся положен1е между вождями де­ мократической парии на ряду съ Марксомъ, Фреплигратомъ, Бекеромъ и др. Знакмоство съ Марксомъ сделало его сощалистомъ. По поводу одной речи, произ­ несенной въ НейссЬ, Л. Сылъ арестованъ и пробылъ в ъ заключение, пока длилось дело, шесть мвсяцевъ. 1849 онъ снова нопалъ въ тюрьму по обвинешго въ под­ стрекательстве нащональной гвардш к ъ сопротивлетео. По окопчаща процесса графили Софт Гатцфельдгь (1854), въ которомъ Л. принималъ живое участие, опъ окончилъ свое соч. „Die Philosophie Негаkleitos& des Dunklen von Epleesos" (Берл., 1858, 2 т.) и п а п и с а л ъ : „Das System der erworbenen Rechte, cine Versbhnang des positiven Rechts und der Ttechtsphilosophie" (Лейпц., 1860, 2 т., 2-е изд. 1880). 1859 появи­ лась его псторич. драма „Franz v.Sickmgen". При основанш имъ демократической пар­ и и , опъ имълъ главнымъ образомъ въ виду распространение сонДальпаго вопроса и прочиталъ лекппо: „Arbeiterprogramm", по поводу которой былъ арестованъ за нарушение обществепнаго спокойствея. Л напечаталъ тогда брошюры: „Die Wissenschalt and die Arbeiter", „Die indirekte Steuer und die Lage der arbeitenden Klasse". 1863 комитетъ рабочихъ въ Лейпциге, намереваясь созвать конгреесъ рабочихъ, обратился къ Л. съ просьбой высказать свое мн&Ьше относительно конгресса и рабочаго вопроса. Л. отвътнлъ брошюрой: „ОЯепеБ Antwortsclireiben an das Zentralcomite" (Цюрихъ, 1863), в ъ которой онъ излагаетъ свою сощалистическуто программу. Послъдпнмъ и наиболее крупиымъ сочин. Л. было „Arbeit und Kapital" (1864), въ которомъ находится главная сущность его экономнческ. взглядовъ. Для поправлепёя расшатаннаго борьбою здоровья Л. отпра­ вился 1864 в ъ Ш в е й ц а р ш , г д е встретился с ъ дочерью одного баварекаго дипломата Еленой фонт- Пёнвигесъ, которая была не­ вестой одного валаха, Япко Раковица. Отношешя Л. къ этой д а м е повели къ дуэли между нимъ и Раковицемъ. Л. былъ смер­ тельно р:;нснъ и умеръ в ъ Женеве. рёямп и логически-неизменными попяиямн собственности, наследования, договоровъ, семейственпаго права и т. д. нельзя теперь доводьствонаться, и что соответственный римско-правовыя понятен не отвечаютъ современпымъ действующпмъ (въ Герма­ нец). Правовые институты должны разсматриваться какъ продукты историческаго развитёя, вытекающ1е и з ъ народпаго правоеознавея и живущихъ в ъ немъ и изме­ няющихся и д е й . Этимъ общие философскоправовые взгляды Л. отличаются отъ ма­ териал нстнческаго взгляда К. Маркса и его школы. Въ то же время Л. находился подъ несомнеппымъ влёяпёемъ чисто экопомнческнхъ идей Маркса и отчасти Родбертуса, съ которыми стоялъ въ близкихъ отиошен!яхъ и переписке, особенно съ последнимъ (есть ея особое изданёе). Л. является блестящнмъ популярпзаторомъ этпхъ взглядовъ Маркса, хотя и въ этомъ отношешп пе вполне съ нимъ совпадаете. Сходство заключается въ признапёп капи­ тала з а историческую, по не абсолютную категорёео и въ признапш источппкомъ прибыли на капиталъ трудъ рабочихъ, оплачиваемый ниже того, что стоить его продукте. Особенно попувярепъ былъ уста­ новленный Л. з а к о н ъ з а р а б о т н о й п л а ­ ты, сводящийся к ъ тому, что она всегда держится на уровне самыхъ насущныхъ потребностей рабочихъ (въ сущности почти то же самое, что было установлено еще Д Рикардо). Но в ъ своей политической про­ грамме и практической деятельности Л. существенно отличался отъ Маркса. Л. сто­ я л ъ на нащональной почве и мечталъ по­ этому объ объединены Гермаши (Grossdeutschland). а Марксъ — на интернацио­ нальной. Л. былъ въ сущности государствениымъ соцеалистомъ, чего нельзя ска­ зать о Маркс*. Продуктивный ассоцёацёи Л. думалъ основать при помощи государ­ ства, для чего прежде всего счпталъ пеобхэднмымъ добиться всеобщаго избирательнаго права. Правда, Л. пе шелъ такъ далеко въ этомъ отношешп, какъ Луи Бланъ, который былъ чисгвйшимъ представителемъ государств, социализма, или к а к ъ Родбертусъ. И з ъ теоретико-экопомнческихъ заслутъ Л. следуегъ признать выяепеше имъ попятёя к о н ъ ю н к т у р ы (см.). См. B e c k e r , Gcsehichte der Arbeiteragitation P. Lassalles (Брауншв., 1874); G. Brandes, Ferdinand Lassalle (Берл., 1888); A. A a b e r g , Ferdinand L . (Лейнцигъ, 1883); E. v. P l e n e r , L, (1884); B r a n d t , F Las­ salles sozialokonomischeAnschauungen und Хотя Л. более всего известенъ в ъ ка­ praktische Vorschlage (1865); „F. Lassalles честве устроителя рабочей парпи в ъ Гер­ Tagebuch" (1891). мании и развившейся и з ъ нея с о ц ё а л ъ д е м о к р а т ё и (см.), но и его научныя за­ Л а с с б е р п ь (Lassberg), 1 о с и ф ъ , баслуги тоже довольно крупны и оригиналь­ р о н ъ ф о н ъ , н е м . изел Ьдователь дреипоны. Его „Система прюбретеиныхъ правь", стн и нсторикъ литературы, род. 1770, ум. к а к ъ гласить подзаглав1е, есть С Б Ы Т Ь „При­ 1855, былъ собствен пи ко мъ значительныхъ мирения или согласования (Versohnung) ио- коллскщй пЪмецкихъ древностей и памитложительваго нрава с ъ философией права". никоиъ старо-немецкой литературы, между Сущвость этого труда заключается в ъ прочпмъ цеиныхъ рукописей (въ настоя­ томъ, что общими и отвлеченными катего- щее время — в ъ Доиауэшипгене). Изъ его