* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

БУНГЕ. 79 химио. Изъ чисто химическихъ работъ Б. наиболее интересны работы ио электролизу оргапич. кислотъ и вообще органнч. сое­ динений, нанеч. въ жури, русск. физ.-хпмпч. общ. за 1876, 1880 и 1881 гг. Гораздо важ­ нее деятельность Б. въ области химиче­ ской технологии. Состоя проф. техннч хиMin и председателемъ шевск. отдел Имп. русск. технич. общ., Б. откликался на все, исакъ теоретичесше, такъ и праистичесгае вопросы химич технологи*, естественпо, у д е ­ ляя много внимания свеклосахарной про­ мышленности, такъ исакъ живете въ самоме центре этой ииромышлепности. Обширное знаисомство съ литературою своего продмета дало Б. возможность втечете 8 л. вести въ журп. рус. физ.-химич. общ. библюграфию всехъ сколько-ппбудь выдающихся сочип. и работъ по химич. технологии и выпустить въ светъ библюграфнч. указатель литера­ туры (русск. и иностранн.) по химич техпологш съ 1873—81, составляющий весьма ценный вкладе в е литературу. Подобный же указателе составлене подъ редакщей Б. для русскихъ сочинении по математике и естествознанию съ 1872 до 1881 г. (въ 10 т.). Кроме того Б. изд. курсъ „Хншпч. техно­ логия", весьма ценный вкладъ въ литера¬ туру руководствъ по этому предмету. 4) В., Н п к о л а й Х р п с т й а п о в п ч е , экономпстъ и государств, деятель, род. 1823, ум. 3 мая 1890. Жигзпь и деятельность Н. X Б. подлежите двоякой оценке — каке учепаго и каке министра фппансове, прп чемъ обе эти сферы между собою довольно тесно, хотя и не вполне, связаны. Отметимъ прежде всего в е хронологической по­ следовательности главиьйнше момепты его лшзпи: съ 1850 Б. выступаете профессоромъ полит, экон. и статистики ве киовскомъ уппв., съ I860 тамъ-же проф. полицейск. права, три раза въ томъ-же уииверс Б. былъ выборпымъ ректоромъ: 1859—62, 1871—75 и 1878—80, се каковой должности въ 1880 былъ пазпачеиъ товарищеме министра фивапсове (А. А Абазы), с е 1881—86 былъ мин—мъ фиш., съ 1887 по день смерти председателемъ комитета мниистровъ, съ 1890—ордпв. академикомъ ио каеедре полит, экон. Г л а в н е Ш т е научные труды В.: Курсъ статистики!, 1865; Осно­ вания полит, экономии, теор!я кредита 1852; Историич. очеркъ экопом. учений и обозре­ ние разлпчныхъ отраслей хозяйств, дея­ тельности — какъ 1-е пзд. курса полпц. права, 2 вып. 1869, то-л;е раздельно: историч. очеркъ, 4 выи. 1869—73, полицейское право (благоустрой стио), 2 тома, 1873—77, товарные склады н варапты 1871. Госу­ дарств, счетоводство п отчетность Апглш 1891. Последнее произведете Б., соста­ вленное частыо изъ напечатаппыхъ ратгыие статей и изеледованйй, частью дополпепиыхъ и переделаппыхъ съ добавлешомъ новыхъ отделовъ,—это вышедшее въ 1895: „Очерки подитнко-экопом. литературы", куда вошелъ и вышеупомянутый нотор. очеркъ, дополнеппый ученйями А . Вагпера, Шеффле, Г. Длсоржа, Маркса, Флиоршсйма и др.; тамъ-же: тсорйя соглаая частпыхъ иптересовъ (система Кэрн), Дж. Ст. Мнлль. какъ экопомистъ, Шмоллсръ о Мснгерв. Поде рвдакщею и ее примеч. Б. издано 1871 сочив. Ад. Вагнера: Руеския бумаж­ ный деньгп, с е итриложелнемъ проекта Б. о возстановленш металлпч. обращения (есть и отдельное сочинение о томе-же). Кроме того, много более мелкнхъ статей. Подвер­ гать иерптике и разбору все этп главпейщия сочппення Б. едва-ли теперь необхо­ димо, такъ какъ большинство иаъ пихъ утратили интересъ современности даже въ чисто паучпомъ смысле. Но в е свое время почти каждое изе нихе являлось выдаю¬ щимся и едва-ли ие иаилучшиме изельдоваииемъ по своему предмету. Истор. очерки! экон. у ч е т й и курсъ полнц. права имеютъ, впрочемъ, свою цьпу и до настоящаго времспн. По общимъ своимъ взглядамъ В. етоялъ на рубеже старой класспчсской школы экопомнетовъ и наро­ ждавшейся исторической, къ которой п склонялись его симпатии. Точно также, исторической школе Б. отдавалъ предпо­ чтение передъ иовейшей абстрактной шко¬ лой К. Мепгера, ради чего даже и передаетъ своими словами критику -этой школы со стороны Шмоллера (въ назв. „Очеркахъ"). И. не смотря на свой пысокШ админпстративлый иостъ Б. до конца жизпи с л е д и л е за двпжеп1емъ экопом. литературы, такъ что въ назван. „Очеркахъ" овъ разбираете учешя и Г. Джоржа, и Маркса, и Флюршейма и др.; по уже понять и оцепить последпихе двухъ писателей ему было не подъ силу, такъ чтокритпкапхъсоставляете наиболее- слабое место его работе. В е области вопросове экономил, политики, ко­ торую опъ въ сущности только и излагале ве своемъ курсе полнц. права (совершен­ но пе заключаюнцрмъ отдела таке пазыв. благочиния пли безопасности), Б. является представителеме скорее экономил, либера­ лизма, чеые протекционизма, пе нпадая. внрочеме, ве крайпостп теории невмеша­ тельства госуд. власти. Между тЬме па д е л е , въ своей практической мшшетерск. деятельности, Б. наиболее уклонился OTI. этихъ своихъ взглядове, поддерл^ивая бо­ л е е протекционную тамолюипую политику, хотя, копечно, далеко не въ столь сильной степепп, какъ два последовавшие за пиме преемника финансовой власти. Но, незави­ симо отъ пекоторыхъ иедочетовъ въ паучпыхъ трудахъ Б., последи!с во вепкомъ случае сами но себе сохранят ь о лсмъ па долго память, какъ обе одномъ изъ наибо­ л е е крунныхъ въ свое время русекпхъ экономистовъ. I I несомненно, что крушгГшшйя заслуги В., каисъ министра фииапсовъ, были прямымъ результатомъ и примепешемъ па д е л е его рапьше сложившихся паучпыхъ воззрении. Государствеппо-фнпапсоные итоги деятельности Б. нредставляютъ въ настоящее время иесомнеппо гораздо болышй интересе л сосгавляюте