* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Никоих. —58 были напечатаны „Трюдь пост­ ная", „Ярмолопй"&, „Чассюловъ", „Псалтырь едедоваппый", „Евангепде", „Апостолъ" и „Требникъ". Вводились Н. также и мнопе греческие обряды, глави. обр. по указашю аппок. патр. Макардя, напр. раздача автпдора, изменеше русскаго монашескаго кло­ бука на греческий и т. п. Еще более важнымъ д е л о м е Н. было самое энергичноо отстаиваше полпой независимости церковпой и особенно n a r p i a p u i e f l власти. „Уложеше", изданное 164S), значительно ограничивало эту независимость, въ частности и черсэе создаше самостоятельнаго м о п а с т ы р с к а го п р и к а з а . Пнтртархъ отнесся очень не­ одобрительно къ тому и другому. Какъ бы въ противовЪсъ „Уложешю" была издана 1653 „Кормчая", книга праспль св. апостоловъ, соборовъ, отцовъ церкви, вместе съ некоторыми узакопешямп греческихе ца­ рей. Н. ввелъ въ ней немнопя нзмьнешя и прнбавилъ въ начале статью о пропехождеши патрхаршества въ Pocciu, ясно под­ черкивавшую полную церковную самостоя­ тельность и независимость русскаго патpiapxa яаравнт. съ прочими, въ конце же онъ помЪстплъ известную грам ату царя Константина пап-fc Сильвестру, не зная, вирочеме, о ея подложности. Благодаря властному характеру Б. и его дружбе съ цареме, онъ действительно пртбрвлъ пеограпиченпую влг. гь наравне съ царской. Вл1лл ь онъ и па д е л а свътекчя и общегосударствениыя, особенно во время поль­ ской и шведской войнъ 1654—57, когда Алексей М. большею частью находился вне Москвы, а П. заменяле царя въ его отсутеттйе; оне тогда дал;е разсылалъ грамагы н указы наравне оте своего и царскаго имени. Пользуясь поеме этпмъ, n a r p i a p x i , высокомерно и недоступно держале себя, по отношении ко вевмъ M i p c s i i M e людямъ, даже самымъ важныме п знатпыме. Еще более сильно возрасла его власть в е духовпыхе делахъ, где онъ сталъ оконча­ тельно независимым!., такъ что онъ смещаие и назначале всехе духовныхъ вплоть до настоятелей м—рей и даже apxiepeeBe. Так. обр., в е лицЬ Б. власть русскаго u a ­ r p i a p x a и значеше духовевства достигли такой степени, какой они никогда ве дости­ гали ни прел;де, пп после. Трудно опреде­ лить блнжаНнпе поводы охлал;дешя царя ке И., но причинами были—озлоблеше вра­ гов!) среди духовенства и бояре и высокоMepio uaTpiapxa. Еще ве конце 1657 царь собирался посетить после Рол;деетва своего „собпппаго друга" в е Новоме 1ерусялиме, но не поехал е. Вес[юю 1658 уже сказалось охлажден1е, а явная размолвка наступила летоме, когда n a T p i a p x e не только не быле позване во двореце ua npieMe грузнпскаго царевича Теймураза, но и было нанесено оекорблешс его боярину-послу. Черезе день царь не быле по обычаю па патриаршей службе во храме Каз. Ик. Б. Мат. (8 коня), а прислать боярипа Ромоданонскаго се иэввщешеме, что гневается па 11. Вольшап Энциклопедии т. XIV. 81 за нрисвоеше титула великаго государя. Тогда Б. 10 1юля вь Успенскоме соборе отрекся всенародно н торжественно оть naTpiapiueCTBa и у е х а л ъ в е Воскрссепсшй м—рь, надеясь па просьбы царя не поки­ дать паству. Но Алексей М. це только не постарался устроить свидаше съ прежвиме другоме, чтобы обеясшггься, по послалъ имспио враждебиыхе ему бояр ь сказать: подай благословоше царскому се­ мейству, благослови того, кому Б о г ь изво­ лите быть па твоеме месть патр!архоме, а пока благослови ведать церковь Крутиц­ кому митрополиту Питириму. Объяснешя Н. съ боярами повели только къ полному разрыву между царемъ и патр1архомъ. Однако же, последни! не переставате вме­ шиваться ве церковпыя дела, что еще бо­ л е е вооружило противе него Алексея М., и оне, по паговору бояре, запретить сно­ ситься се П., прпказапе сделать обыск/, ве его бумагахе и перестале оказывал, каше бы то ни было знаки впнмашн. Тогда, ровно черезе годе после отречешя, n a r p i a p x e наиисалъ царю очень резкое обвинительное письмо, что еще более раз­ гневало его. Въ февраль 1660 на соборе въ Москве положили не только пзбрать другого n a i p i a p x a , но и лишить Б. a p x i ерейства и свящеиспаа; къ врагамъ его upuсоединились и бывнпе въ Москве, тя­ нувшее въ сторону си.тьныхъ, греки. Но это былъ только предварительный соборъ. После пего настало время постояннычь споровъ uaTpiapxa изъ за владвшй его м—рей, такъ каке охра брив пйеся бояре и др. часто теперь дал;е безе всякаго права стали овладевать натр1аршпми утодьямп. Н. проявлнле въ этнхъ сиорахе неосто­ рожность и крайнюю резкость, обострявпая ссору и ненависть. 1662 в е Москву прпбыле приглашенный еще Н. митрополите газаий ПансШ Лпгарнде, стале на сто­ рону врагове u m p i a p x a и прюбреле дивеpic царя Алексея. Тогда же были посла­ ны граматы съ вопросами по д е л у Н. посточнымъ патршрхамъ — константивоп. Дюпнсш, 1ерусал. Нектарно, алсксацдрн&Щк. ilanciio и аптюхлйскому HeKTapiro. Въ ожидаши отвеговъ состоялось евндаше и объ­ яснение Б, съ Паиаемъ Лигаридоме, явив­ шимся се боярами, его недругами. Б пеистовствовале в е обънснешяхъ, оскор­ бляемый иосетителями. 1664 получены были ответы uaTpiapxoBi). B e нихъ хотя н указывалось, что все духовенство и n a r p i a p x e должны подчиняться царю, что, narpiapxa, каке apxiepen, можно судить собору еппскоповъ н т. п., но некоторый разногласии, ссоры н допосы духовпыхе и з е грековь, нроживавшпхе въ Москве, ослабляли авторитете иатрдаршнхе О Т Б Б тове. Решено было для суда падъ Н. со­ звать соборь, пригласив!, и нееленекпхе naTpiapxone. Тогда оне попытался сбли­ зиться се цареме и ппса.те ему ве этоме смысле. Подстрекаемый свонме благонрьятелеме, бояриноме Никитой Зюзипымъ и 6