* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

708 ГУГЛЫ — ГУГО. schen Calvinismus (Гота, 1857—69); M e a u x , Les luttes religieuses en France au X V I . siecle (Пар.. 1879); E. M. B a i r d , History of the rise of the Huguenots (Лонд., 1880); е г о же, History of the Hugenot emigra­ tion to America (Нью-1оркъ, 1885); H. M. B a i r d , Huguenots and Henry of Navarre (1886); C a n d e r , Die H. u n d das E d i k t von iNantes (Бресл., 1886); P u a u x и S a b a t i e r , Etudes s u r l a revocation de l&edit de Kantes (Пар., 1886). Г т г л и (Hugh), гл. г. одноим. дистрикта (3167 кв. км. съ [1891] 1.076,710 жит.) брит, ишд. провинция Бенгалш, на нрав. бер. одноим. рукава устья Г а н г а (см.), нри ж. д. Калькутта-Аллагабадъ; (1891) 33,066 жит. Основ. 1537 португальцами, 1629 завоеванъ Щахъ Джехапомъ, 1640 его за­ вяли бриты. Современ. кварталъ Чинсура основ, голландцами. Г у г о (пъм. Hugo, франц. Hugues), муж­ ское имя, составляющее сокращенную ла­ скательную форму древнегермаискаго име­ ни, первая часть котораго по др. верх, немецки звучала Hugu. 1) Г. Великий, г е р ц о г ъ Франц1и, на­ зываемый также Б е л ы м ъ въ отличие отъ Г. Чернаго (бургундскаго) и а б б а т о м ъ (по именно) сынъ графа Роберта Парижскаго, по смерти отца въ битве при Суассоне 923 устроилъ выборъ БЪ короли своего тестя, герцога Рудольфа бургундскаго, а после его смерти 936—выборъ Людовика I V Заморскаго (Transmarinus), опекупомъ котораго былъ самъ. Прюбр&втеннымъ так. обр. влйяшемъ онъ воспользовался, чтобы увеличить свои владения половиной Бургувдш, которую ему долженъ былъ усту­ пить Г. Черный. Такъ какъ король Людовикъ не хотелъ подчиняться Г. и уда­ лился отъ него, то Г. заключилъ союзъ съ Гербертомъ Вермандуа и Вильгельм. Нормандсшгаъ и 942 прысоедннилъ также и вторую половипу Бургундди съ герцогствомъ Нейстр1ей. Изменой опъ взялъ Людовика въ пленъ въ Руане и заставилъ его выдать Лаовъ; но Оттовъ ВеликШ 950 вооруженной силой возстановилъ права Людовика. Г. ум. 956. 2) Г., король нтальянегай.полу^гивший это достоинство въ Павш 926, правилъ съ по­ мощью своихъ бургундскихъ фаворитовъ, тщетно пытался въ союзе съ римлянкой Марощсй овладеть Римомъ (932), такъ же неудачно пробовалъ захватить Бургундию (937), и потерявъ всю власть въ борьбе съ Берепгаромъ маркграфомъ Иврейскимъ, вернулся на родину, въ Провапсъ, где и ум. въ слелутощемъ году (947), не успевъ вновь овладеть Италией. 3) Г. Великий, г р а ф ъ В е р м а н д у а , р. 1057, ум. 1102, сынъ короля франц. Генри­ ха I , посредствомъ брака съ наследницей Вермандуа получилъ это графство. Г. былъ однимъ пзъ предводителей въ первомъ походе, привесь ленную присягу импера­ тору Алексею, храбро сражался при Дорилее, но 1098 вернулся изъ Антйохш во Франщю и только 1101 принялъ участие въ повомъ крестовомъ паломничестве для исполпешя обета. Прп поражении хршгпанскаго войска въ Каппадокш Г. былъ раненъ. Г у г о , 1) Г у с т а в ь , одпнъ изъ нредшественниисовъ исторической школы въ науке права. Воспитался на Монтескье, Гиббоне и Канте. Прнъмыкалъ къ реакцдоннымъ течен1ямъ, состашгявшпмъ оппо­ зицию бурпымъ двнжешямъ ХТП в. Твор­ ческая сила разума, роль личности, чело­ веческое реформатство, — однимъ сло­ вомъ, — все лозунги естественпаго нрава отвергаются. Праистическня его стремления клонились къ защите существеппаго. Въ политике онъ доходилъ до квиетизма. Въ научныхъ своихъ воззрешяхъ Г. быль убежденнымъ сторонникомъ историческаго изучения нрава. Онъ первый провозгласилъ идеио самобытнаго развития права и первый сопоставилъ его съ развитиемъ языка и правовъ народа. Онъ резко возставалъ противъ отождествления всего права съ правомъ законодательпымъ. Право, до­ бровольно принимаемое народомъ. у него даже выдвигалось на первое место, т. к. относительно законовъ всегда существуетъ сомнение, применяются ли они въ действи­ тельной жизни. Законодательству Г. не доверялъ еще и потому, что вообще не верилъ въ произвольный реформы сверху. Однако въ своемъ понимании процесса развития права онъ быль еще далекъ, какъ отъ идеи органической эвапюпии, таись и огь идеи наитдональнаго права. Это кла­ дете неустранимую черту различия между Г. и Савиньи. Вместо „внутреннихъ силъ" у него „Епепишя условия", часто—случай­ ное стечейе обстоятельстве, — каке фак­ торе развития права. Задачей нрава Г. считалъ утверждение определенного и прочнаго внешняго порядка. Право у него со­ вершенно оторвано оте нранствеишаго мйра. Т. обр. one стале в е резкий антагонизме с е учениеме естественного права. Ратуя за прочность правопорядка, Г. защищале незыблемость всякаго существуюицаго ноложительваго нрава. Главнымъ доводомъ за его сохранение являлось то, что онъ уже существуетъ, что „люди къ нему привыкли". Ученые труды Г. „De fundamento successionis ab intestato ex j u r e romano antiquo et novo" (1875); R6mische Rechtsgechichte; Institutionen des heutigen r e m . Rechts; P h i losophie des posltiven Rechts; Beitrage zur cnvilist. Buclnerkenntniss; много статей въ осиованномъ имъ журнале „WviIistisches Magasin", имевшемъ огромный успехъ О Г. см. ст. S i n g e r "a ( G r i i n h u t s Zeltechr. X V I ) ; О. Мейеръ (Preuss. Jahrbiicher т. XL1V). 2) Г., сынъ итредыдущаго, род. 1832; съ 1858—-проф. догматического богословйя въ Иннсбруке. Издалъ „Patrum Sanctornm opnscnla selecta" (Инпсбрукъ, 1868 и м е д . ) ; Theologlae dogmaticae compendinm (1876— 78, 3 т.; 8-ое изд., 1888); „i omenclator l i T