* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

362 ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КРЕСТЬЯНЕ — ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХПВЪ. щенныо крестьяне умеютъ быть счастли­ выми, когда руководствуются властыо по­ печительного, отеческою и нестесннтельного". Мысль объ хозяйственной опекЬ надъ к была, впрочемъ, не нова: до нъкоторой степени ей отвечали учрежденные еще Екатериной П при каждой казенной палат!» „диреисторы экономии" (упразднен­ ные Павломъ). Практика чиновничьей опе­ ки очень скоро разочаровала Киселева. Уже въ самомъ началъ деятельности ми­ нистерства, въ 1842, онъ жаловался въ письме къ брату, что „России не переде­ лать разомъ", и свтовалъ на невозмож­ ность „веьхъ своихъ сослуживцевъ одуше­ вить усердйемъ". Скоро после этого (ве отчете по министерству за 1842) уже вы­ сказывается мысль о необходимости „осла­ бить влияние окружвыхъ начальниковъ", а въ частныхъ письмахъ Киселеве откро­ венно признается, что жалобы на недобро­ совестность его администрации имеютъ основание. В е это до некоторой степени дискредитировало широкие преобразователь­ ные планы Киселева въ высшихъ сферахъ, не смотря на то, что, даже съ чисто фис­ кальной точки зрешя, его управлеше пред­ ставляло громадный шагъ впередъ. Недо­ боры уменьшились более, чемъ на поло­ вину, и за 18 л е т ъ министерства Киселева Г. к. дали казне на 150 милл. р. более, не­ жели за такой же предшествующий перюдъ времени. Его преемнике по министерству, М. Н. Муравьеве, находилъ, однако, что доходность Г. ис могла бы быть очень уве­ личена „при уменьи взяться за дёло, уменьи, котораго не хватало Киселеву, какъ теоретику, а не практику". Но соб­ ственные приемы Муравьева выразились только въ увеличении оброчной платы (отъ 20 до 33°/о оценочная дохода), что было, въ сущности, эксплуатацией результатовъ киселевскаго уггравлевдя, значительно под­ нявшая благосостояние Г. к. А затемъ, самый взглядъ на Г. к., каке на доходную статью казны, ко времени Муравьева являл­ ся совершенно устаревипиме. Освобожде­ ние помещпчьихъ исрестьянъ со всеми под­ готовительными работами очень сильно отразилось и на "населении казенныхъ зе­ мель. Одновременно съ первыми проекта­ ми крестьянской реформы въ правительсгвенныхъ сферахъ начинаете укреплять­ ся мысль „объ уравнении Г. к. въ отноше­ нии гражданскихъ правъ съ прочими сво­ бодными состояшями". Александре I перестале жаловать Г к, въ частную собствен­ ность—съ этого времени отчуждались толь­ ко ненаселенный земли казны (исключешемъ было перечисление несколькихъ сотъ тысячъ Г. к. въ удельные при имп. Ни­ колае I). 1801 Г. к. снова прйобретаиотъ право владеть недвижимой собственностью въ деревняхъ, 1827 они получаютъ право приобретать и отчуждать дома также и въ городахъ, исислючая столнцъ. 1825 во всехъ имуществепвыхъ сделкахъ Г. к. были под­ чинены общимъ гражд. законамъ. Еще Сперанский высказывалъ мысль, что устрой­ ство Г. к. должно служить образцомъ для общей крестьянской реформы,—и вся дея­ тельность Киселева была отраженнемъ та­ кихъ взгля; овъ. Уже въ 20-хъ гг. возникъ и вонросе о правахе Г. к. на ихе земельные наделы; проекты гр. Гурьева, Канкрина. комитета подъ преде, кп. Кочу­ бея выдвигаютъ мысль о передаче земли к. въ „безерочвое содержаще" или „веч­ ное и неотъемлемое пользование". Осво­ бождение иомещ. к. съ землей сделало по­ ложение Г. к. уже совершенной авомалией. 5 марта 1861 состоялось Высочайшее по­ веление о применении главныхъ началъ реформы 19 февр. исъ Г. к. Первоначально (Выс. повел. 28 явв. 1863) предполагалось передать землю к. ве „постоянное пользо­ вание", на условии оброка, неизменнаго ветвление первыхъ 20 деть; въ наделъ по­ ступала вся земля, фактически состоявшая въ пользовании к. въ моментъ реформы — урезки наделовъ, подобно тому, каисъ это было сделано съ номёщ. к,, решено было не делать (проекте комиссш сенатора Га­ на). Въ конце концовъ, однако, взяло верхъ м н е т е о передаче земли Г. к. на правахъ собственности (кроме лесовъ), съ предоставлениемъ имъ права или выку­ пить ее сразу (путемъ единовременнаго взноса °/о бумагами суммы капитализованнаго оброка), или оплачивать ее постоян­ ной оброчной податью (указе 24 нояб. 1866). 1886 выкупъ быле с д е л а в е обязательвыме и оброчная подать ( с е некоторой надбав­ кой!) игревращена в е выкупной платеже. Особое управление Г. к. упразднено ук. 18 япв. 1866, по которому они были изеяты изъ ведения мин. г о с имущ, и перешли въ заведываше общихъ по крестьянскнмъ д е ­ лами учреждений. См. В. Семевскйй, Ка­ зенные крестьяне при Екатерине I I („Рус­ ская Старина" 1879, тт. 24 и 25); А, Ефи­ ме н к о , Крестьянское землевладение ва крайнемъ севере („Изеледованйя народной жизни" вып. I ) ; А. З а б л о ц к 1 й - Д е с я т о в c K i f i , Гр. П. Д. Киселевъ и его время, 4 гг. (Спб., 1882); „Историческое обозрение пяти­ десятилетней деятельности министерства госуд. имущ." (т. I I , Спб., 1888). Государственные экзамены, см. университеты, экзамены. Г о с у д а р с т в е н н ы е ! а р х и в е , есть важнейший архивъ государства, находя­ щийся при министерстве иностр. дъмиъ и состоящий въ его ведомстве, и въ немъ хранятся всв бумаги, касающаяся внвппнпхъ сношешй, императорской фамилии, а равно все следственный д е л а о событияхъ государственной: важности. Г. архивъ учреждевъ былъ при самомъ открытии мин. ин. д., и въ него тотчасъ поступили все кабинетныя бумаги Екатерины I I , аатемъ после воцарения Николая I д е л а след­ ственной комиссии и верховнаго суда; съ 1627 стали передавать кабинетныя бумаги Петра Великаго и постиедующихъ царство­ ваний; 1829 было поволено выделить сюда