* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ долги — ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КРЕСТЬЯНЕ. 359 the c r i m i n a l l a w of England; N o c i t o , I reati distato: Ф е й е р б а х ъ , Философе ко-юридическое пзследоваше о государственной из­ мене и преступления противъ Величества, русский переводъ. Спб., 1812; Судебный Въстникъ, 1876, 20, 2 1 , 34, 35, 36, 37, статьи А н ц ы ф е р о в а , К и с т я к о в с н с а г о , Ф о й н и ц к а г о ; В у л ь ф е р т ъ , Лекции по особенной части рус. угол, права (1897, вып. 2 ) ; Л о х в и ц к 1 й , Курсъ русскаго уго­ ловнаго права (1871); О б ъ я с н е н и я къ п р о е к т у уголовнаго уложения, т. Ц (1875); Ыатерьялы для пересмотра нашего уголов­ наго законодательства, т. I—IV* (1880—81). Государственное долги, см. долги, займи, кредите. Г о с у д а р с т в е н н ы е д о х о д ы , см. доходы. Государ ста е н н ы е запипиы, см. доят, займы, кредг1тг. Г о су д а р с т в е н л ы с икрестьлвс. Назваше Г. к. впервые появляется въ на шемъ законодательстве при Петре Вел. (указъ26ионя 1724), и первоначально при­ менялось къ т. наз. ч е р н о с о ш н ы м ъ к. (см.), уцелевшимъ, преимущественно, на севере, где не развилось крепостное пра­ во, и где, поэтому, сельское население было подчинено государственной власти непо­ средственно. Къ этому ядру Г. к. посте­ пенно присоединились самые разнообраз­ ные элементы: потомки служплыхъ людей русскаго йога (однодворцы), крестьяне, ото­ бранные 1764 у монастырей, ипоземные ко­ лонисты; к., освободившиеся отъ крепост­ ной зависимости, и. т. д. Можно сказать, что въ дореформенную эпоху къ Г. к. при­ числялись все сельские обыватели, не со­ ставлявшие собственности частныхъ лицъ (к крепостные) или императорской фами­ лии (к. у д е л ь н ы е ) . 1842, по отчету мин. госуд. имущ., такихъ обывателей (включая сюда сибирскихъ инородцевъ, кочевыхъ нсалмыковъ и киргизовъ, сельское населе­ ние Бессарабии и т. под.) было 10.354,977 душъ муж. п., — около одной трети всего населенья России по 8 ревизии. Благодаря условшмъ происхождения этого класса, ого трудно охарактеризовать определенными юридическими или экономическими черта­ ми. Здесь мы встречаемъ и безземельныхъ половвиковъ русскаго севера, и зажиточныхъ эемлевладельцевъ (колонисты, сибирсше крестьяне), и вовсе не земледель­ ческие элементы (заводские рабочие на Ура­ л е ) . Юридическое положение г о р н о з а в о д скикъ к. (см.) не много отличалось отъ положепия крепостпыхъ, а однодворцы са­ ми имели право владеть крепостпымнг; нноземпые колонисты, войсковые обыва­ тели и т. д. въ свою очередь составляли совсемъ особыя юридически группы. Единственнымъ объедцняющимъ призвакомъ этой пестрой массы было ея отношение къ казне. Правительство было для Г. к. въ то же время и частнымъ собственникомъ; кроме налоговъ общественнаго характера (подушиая подать), Г. не платили еще о б р о к ъ . О. сначала былъ добавочнымъ душевнымъ сборомъ нъ общей подушной по­ дати; по ук. 1724 онъ равнялся 4 гривнамъ съ души. 1746 онъ былъ поднять до 1 руб., 1768 до 2 р., 1783 до 3; въ конце Х У Ш в, было установлено 4 различный нормы оброка, смотря по местности: больше всего платили Г. к. центра—по 5 р. 10 коп. съ души, менее всего к. севера и Сибири—3 р. 57 коп. 1810—12 оклады по всемъ 4 классамъ увеличены еще на 2 р., причемъ сбо­ ру этому впервые было придано назвайе „оброчной подачи". По своему значению, оброкъ Г. к. совершенпо одинаковъ съ оброкомъ помещичьихъ: это былъ доходъ го­ сударства, какъ в о т ч и п н и к а Г. к. Впо­ следствии онъ сталъ толковаться, какъ а р е н д н а я п л а т а за землю, на которой сидели к. Оброкъ Г. к. былъ легче помещичьяго по крайней м е р е вдвое. Смотря на Г. к., какъ на казенное имущество, пра­ вительство пользовалось ими, какъ резервнымъ фондомъ для разпаго рода пожало­ ваний, наградъ за службу и за особыя услуги монарху и государству. Такимъ путемъ въ одно царствование Екатерины П около 1.300 тыс. Г. к. перешли въ разрядъ владЪльческихъ; при Павле въ одинъ день 82 тыс. ихъ сделались крепостными. Изъ нрава государства на личность Г. К. ло­ гически вытекало н его право на имуще­ ство последнихъ, на крестьянскую землю. Но такой выводе былъ сделанъ не ранее половины X V I U в. Московское право ни­ когда не умело провести точной границы между владешемъ и собственностью,—н Г к. обращались со своими землями, каисъ съ собственными,—продавали ихъ, закла­ дывали, завещали и т. д. Межевыя инструк­ ции 1754 и 1766 гг. впервые установили принципъ, что земли Г. к,, исключая техъ, на которыя имеются у владельцевъ специаль­ ный жалованный граматы, суть собствен­ ность государства и потому не подлежать отчуждению. Продаппыя лицамъ другихъ сословШ должны быть возвращены темъ селеийямъ, при которыхъ оне расположены. Покупка и продажа Г. к. земель другъ у друга местами была также запрещена, местами дозволена, но обставлена различ­ ными ограничениями. Новый принципъ не сразу покопчилъ со старой практикой, по правительство проводило его неуислонпо, неоднократно подтверждая правила межевыхъ инструкций (указы 1765,1782 и 1790 г.). Въ связи съ зтимъ юридпческиме переворотомъ стоить и экономический: введе­ т е у Г. к. о б щ и н н а г о з е м л е в л а д е н й я (см.). При полномъ распорялсеши к. своей землей, последняя была распределена очень неравномерно. „Справедливость требуетъ", говорить одинъ административный доку­ менте 1786, „чтобы поселяне, платя одина­ ковую все подать, равное имели участие и в е угодьяхе земляныхъ, съ коихъ плателсъ производптон"; „уравнение земель, особенно въ техъ увздахъ и волостяхъ, где обыватели хлебопашествомъ более не-