* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГОРСЫЙ. ля, гимназш. Жит. (1890) 17,290. Въ при­ стань вошло (1892) 1,185 судовъ. Г о р с т и , 1 ) . А л —ръ В а с , проинерей, проф. и рекгорь моск. дух. акад. Окоичилъ курсъ въ московск. акад. магистромъ 1832 и запялъ должность наставника цер­ ковной и гражданской исторш въ моск. семинарш, откуда скоро (1833) перем&Ьщенъ на должность бакалавра церковной исто­ рш въ московск. академию. 1839 утверждепъ въ зваши ордипарваго профессора, а 1864 въ степени доктора богослов!и; 1862 былъ назначенъ ректоромъ академш, въ каковомъ зваши и ум. 1875 г. 11 окт. Долгое время, именно 20 л е т ъ (1842—62), Г. состоялъ библютекаремъ академш и въ этомъ зваши оказалъ ей существенно важ­ ный услуги. Все, что выходило лучшаго но поторп! заграницей, все, что издаваемо было въ Poccin пзъ области этой науки, неопустительно выписывалось въ библшгеку, такъ что скоро вообще богословскШ отд&Влъ, а особенно псторичеекШ сделался очень богатымъ. При этомъ Г. нмЪлъ обы­ чай каждую изъ вновь поступавшнхъ въ библютеку книгъ пе только по богословскимъ и исторнческимъ паукамъ, но и по другнмъ, внимательно просматривать, д&Ьлая на поляхъ критическая заметки, кото­ рыми испещрепы кппги какъ его собствен­ ной, такъ и академической библиотеки вре­ мени его библттекарства. Вообще Г. звалъ а1садемическую библютеку, какъ свои пять пальцевъ, и не только всегда и легко могъ отыскать любую книгу, но и сообщить о ея содержании и характер*. По ходатайству и отбору Г. изъ собрашя рукописей библютеки 1осифа волоколамскаго монастыря было передано въ библио­ теку московск. академш 236 рукописей, вънхъ числе три рукописи на пергаменте: еваигел1б въ листе XFV в., октоихъ въ 4 д. X I V в. и стихираръ въ 4 д.; много также постунило цъпныхъ древнихъ рукописей на бумаге X V и X V I вв. На разбор&ь мо­ настырской библштеки Г. употребилъ все лето 1859. По инищатиьъ Г. въ библютеку академш поступили дублеты некоторыхъ старопечатныхъ книгъ изъ библштеки моск. синодальной типографш. Между этими кни­ гами (около 175) оказалось много цеппыхъ старыхъ книгъ, преимущественно богослужебпыхъ и относящихся къ Х У П в.; н е ­ сколько книгъ было X V I в. Наконецъ, также по ннищативе Г. и ири участш баккалавра Н. П. Гилярова, переданы въ ака­ демическую библютеку изъ московской си­ нодальной библштеки и изъ тамошней ду­ ховной консисторш отобранный у раскольпиковъ старопечатный кпиги въ коли­ честве 224 и рукописи числомъ 240. Между книгами оказались весьма цепныя: евангслхе, печатанное въ Москве въ X V I в., по догадкамъ, Ивапомъ ведоровымъ; евангыпе виленское, юсовое 1600, псалтири, служебники и пр. Между рукописями так­ же оказалось много иптересныхъ. СпеиДальнымъ предметомъ занятой Г. 317 была церковная истор!я, которую онъ среподаваяъ 30 летъ. Въ совершенстве вла­ дея древними классическими языками, об­ стоятельно зпдя еврейской и новые языки, Г., при своемъ трудолюбш, способпостяхъ и никогда не прерывавшихся запятояхъ, прюбрЪлъ громадную врудищю въ области церковной исторш. Изъ иностранныхъ литературъ Г. особенно цепнлъ немецкую н между немецкими церковными историками Мозгейма, Неандера и Гизелера. Дюбимейпшмъ его историкомъбылъ Неандеръ, наи­ более сильно повлшвпцй на него. Изъ об­ щей церковной исторш Г. особенно внима­ тельно занимался евапгелшекой n c T o p i o f i , на обработку которой положилъ много самостоятельнаго труда, вступая въ горячую полемику съ представителями отрицательныхъ воззрешй Тюбингенской шкалы. Главныя стороны, въ которыхъ Г. разематривалъ церковную исторш, следуюийя: призвавле пародовъ въ недра церкви, руко­ водство въ церкви (церковь—училище, храмъ п царство) и плоды этого руковод­ ства въ жизни. При этомъ Г. считалъ не­ обходимыми для церковной исторш следу­ ющая вспомогательный науки: церковную географпо, статистику и хронологш; истоpiio хрнейанскихъ мисс!й, догматовъ и ересей; церковную археолошо и истории соборовъ; исторпо христианской жизни. Вполне самостоятельными и особенно цепными были труды I & . по русской цер­ ковной исторш. Летописи, граматы, акты онъ изучилъ глубоко и основательно. Ему принадлежите честь открыпя некоторыхъ замечательн. памятпиковъ древней русской литературы, каковы два слова Иларюна, митрополита шевскаго, поучешя Кирилла!!, митрополита йевскаго, митрополитовъ московскихъ Петра и Алексш- Эти открытая, особенно открытое словъ Иларюна, создали Г., тогда еще молодому ученому, весьма почетное положев!е въ ученомъ Mipe. Его бюграфш древнихъ святителей московскихъ, составленный по предложение митрополита Филарета, могутъ считаться образцовыми въ своемъ роде произведешями. Не уступаютъ имъ въ достоинстве монографии его и о восточныхъ отцахъ: Аеанасш александр1йскомъ, Васил1н Велпкомъ и блаж. Geoдорите. Яэьпсъ сочипешй Г. необыкновенно выработанный и чистый, съ полнымъ отсутстъйемъ иностранныхъ термпновъ. Г. иаблюдалъ крайнюю осторожность въ выражешяхъ и постройке фразъ, причемъ. од­ нако, его изложеше, при всей научной строгости, не было сухимъ. Сделавшись ректоромъ академш, Г., со­ гласно обычаю, сталъ преподавать догма­ тическое богослов1е, иредоставивъ церков­ ную исторпо молодымъ енламъ. Но в ъ догматическихъ чтепшхъ постоявно сказы­ вался церковный историкъ,—нсторическШ элементе всегда занималъ у него видное место: раскрытою положительнаго учешя у него предшествовала исторш догмата, частью обработанная имъ прежде въ его.