* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГОРОДЪ. ратмана, выборные отъ населешя). Новыя начала въ городское управлеше были вне­ сены лишь реформами Екатерины П. За магистратами осталась лишь судебн. часть, а для завъдывашя городскимъ хозяйствомъ было создано новое учреждеше, всесослов­ ное по крайней мър&Б въ принципе — г о ­ р о д с к а я дума. Жалованная „Грамата на права и выгоды городамъ Российской имперш" (21 апр. 1785) впервые вносить въ наше законодательство п о ш т е о городскомъ обществе, какъ совокупности дея­ телей города, безъ равлнч1я сослов1й, связаппыхъ не казенными а, прежде всего, местными общественными интересами. Подъ г о р о д с к и м и о б ы в а т е л я м и , согласно грамате, разумеются все те, кто „въ томъ городе или старожилы, или родились или поселились, или домы, или иное стросше, или места, или землю имеютъ, или въ гильдио или вь цехи записаны, или служ­ бу городскую отправляли, или въ оклады записапы и по тому городу носятъ службу илн тягость" (ст. 77 Городов, воложенш). Первый шагь къ этому повому понятно о городе былъ сдЪланъ инструкцией для вы­ бора денутатовъ въ комиссш о сочинения новаго уложешя 1767: инструкция требо­ вала, чтобы депутаты огь Г. избирались всеми „настоящими обывателями города", т е. всеми домовладельцами, безъ разли­ чая сословий. Въ Москве и Спб., благо­ даря этому, городское избирательное соopaule оказалось въ рукахъ дворянства, и первые городсюе головы здесь были изъ дворянъ. Правительство строго следило за соблюден1емъ инструкцш, — когда въ Вепеве, напр., купечество по старой при­ вычке произвело выборы одно, безъ дво­ рянства, выборы были кассированы. Но масса городского населешя была совер­ шеппо чужда этимъ новымъ попяттямь и, подчиняясь давлению сверху относительно формы выборовъ, по существу придержи­ валась старой сословной традищи, что очен ь ярко выразилось въ городскнхъ паказахъ: по большей части, последние представляли собою чисто механическую сшивку наказовъ отдельныхъ посадскихъ группъ. Быть можетъ, именно этотъ опыть объясняете уступку, которую сделала городская ре­ форма 1785 исторически сложившейся органйзаиди, насчетъ теоретическаго прин­ ципа всесословпости. Общая городская Дума, собиравшаяся разе в е три года, со­ ставлялась, по город, полол;., изе предста­ вителей всехе разрядове городского насе­ лешя, —• но не сливавшихся ве одно со­ брате. Городское паселете разбивается на 6 г р у п п е : 1) настоящихе городскнхъ обывателей (домовладъльцевъ), 2) купцовъ, вписавшихся въ одну изъ 3 гильдий; 3) цеховыхъ; 4) иногородныхъ и ипоземныхе гостей; 5) именитыхе граждане ( к е числу которыхъ относплись, какъ ученые и ху­ дожники, имЪющДе университетскую или академическую степень, такъ и банкиры, кораблехозяева и друпе крупные капита­ 11 313 листы) и 6) посадскихъ, т, е. старожиловъ города, не входящихъ ни въ одну пзъ первыхъ 5 группъ. Такая группировка отвечала взгляду Екатерины П на городъ, какъ место, где обитаютъ „мещане, кото­ рые упражняются въ ремеслахъ, въ тор­ говле, въ художествахъ и наукахъ" (Наказь, § 377). Каждый разрядъ выбиралъ особаго представителя въ шестигласную думу, функционировавшую постоянно, и представлявшую собою пашу современную городскую думу и управу вместе. На практика это приводило къ решительному преобладанию торгово-промы шлеп наго на­ селешя. Только первый разрядъ ыогъ дать гласнаго не изъ купцовъ или м*щанъ и, случайно, 4-й. Остальные были „посадеше люди" въ московскомъ смысле слова: „городское общество" Екатерины I I на д е л е очень не далеко было отъ посад­ ской Московской Руси. Оно не много от­ личалось оть последней и по своему пололсешю въ государстве. Саыоуправлете стояло лишь на бумаге, — на д е л е мест­ ная администращя могла, сколько угодно, вмешиваться ве городешя дела. Голова и шестигласная дума были подчинены гу­ бернатору и казенной палате (последней в е порядке контроля). Городской бюджете былъ фиксировать, п вне определеппыхъ статей дохода и расхода, дума не могла ввести ни одного налога, ви истратить од­ ного рубля безъ разрешешя губернатора. Кругъ ведомства городского управлетя не быль отчетливо отграниченъ отъ ведом­ ства разныхъ адмипистративпыхъ органовъ, прежде всего нолицш. Само Г. пол. предчувствуете, что столкиовешя при та­ комъ порядке неизбежны, и, рекомендуя Г. д. „возбранять все, что противно доб­ рому порядку и благочинно" оговари­ вается: не касаясь, впрочемъ, д е л ъ , предоставленныхъ в е д е т ю лицъ и установ­ лений пол идей скихъ* . Въ результата, полппДя гораздо чаще была хозяйкой въ городе, чемъ дума. Люди, занимавшее выборныя должности по городскому упра­ вление, подлежали дисциплинарной ответствевпости наравне со всеми чиновни­ ками, но жалованья не получали. Все это приводило къ тому, что Г. обыватели шли въ эти должности съ крайней неохотой. Всякш, кто могъ, старался оть нихъ из­ бавиться. Городская служба разематривалась, какъ повинность, а изъятое отъ этой повинности, какъ одна изъ самыхъ суще­ ственныхъ привиллегш городского обыва­ теля. Легче всего было доб нться этой привиллегш дворянамъ, которые скоро и исчезли изъ состава думъ вовсе. Дума осталась всецъло въ рукахъ податныхъ сословш, даже въ столипахъ: въ Сиб. изъ 6 членовъ 4 были купцы, 2 изъ цеховыхъ и мещанъ. Но и въ податиыхъ сослов!яхъ пользовались всеми возможными предлогами, чтобы избавиться отъ выбо­ ровъ въ гор. должности — и 1840 при­ шлось определить закономъ, кашя именно 1