* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

306 ГОРОДЧАТЬШ — ГОРОДЪ. вичъ, профее. сэовесн. казанск. унив., род. 1771 г. По окопчанш ннжегородск. семиHapin и московскаго ун-та поступилъ на службу въ главное почтовое управлеше (1797), но въ почтовомъ ведомстве служилъ недолго. Узнавъ, что во вновь основанвомъ казанск. уп-те нуждаются въ „ЧИНОВНИКЕ для poceiflcK. словесп.", Г. подалъ прошеше, и 1S06 былъ утвержденъ въ звапш адъюнкта „красноречия, стихотворства и языка россшскаго". Совершенно пеподготовленпому къ профессорской деятельности Г- трудно было справиться со взятой па себя задачей, и онъ въ 1808 вышелъ въ отставку, но черезъ 3 года снова вернулся къ оставленной должности. Съ этого вре­ мени начинается деятельность Г. въ ка­ честве профессора, члена училищнаго ко­ митета, редактора „Казанск. Изв.", члена комитета для составления ученыхъ заппсокъ и др. вплоть до окончательнаго вы­ хода въ отставку въ 1829. Деятельность Г. сделалась еще более широкой со вреназначвшя Казанскимъ попечнтелемъ пе­ чальной памяти Магницкаго, благоволешемъ котораго сталъ пользоваться Г., какъ верный исполнитель его предначертан 1й. Назначенный председателемъ комитета по издашю „Казанскаго Вестника&&, сменившаго „Казан. Изв.", Городчаниновъ почти всецело предался журпальной деятельно­ сти, помещая въ редактируемомъ имъ жур­ нале переводы изъ Фепелона и Трюблета, самостоятельный статьи назидательнаго ха­ рактера съ богословскимъ оттенкомъ, торжествЕвныя оды. Въ общемъ журналь­ ная деятельность Г. вполне согласова­ лась съ взглядами его покровителя. „Сочнветя въ стихахъ и прозе" Г. (Каз., 1831) заключаютъ въ себе не мало статей, нисапныхъ въ духе Магницкаго; особенно характерны въ этомъ смысле статьи, по­ мещенный н а стр. 6, 37 и 111 „Сочинения", представляющихъ изъ себя лишь библио­ графическую цепкость. Магницкий пе оста­ вался въ долгу цередъ Г.: онъ щедро осыпалъ своего любимца-профессора наградами въ виде чнновъ, орденовъ, денежныхъ по­ собий; подъ давлешемъ Магпицкаго Г. не разъ также былъвыбираемъдеканомъ словеспаго отдел, н даже ресторомъ. Выйдя въ отставку, Г. поселился въ Казани, где и ум. въ 1852 г. Почти до самой смерти Г. со­ стоялъ председателемъ казанск общ. любител. отечеств, словесп., но за все время предеедательствов. Г. общество пичемъ не за­ являло о своемъ сущеетвовапш. См. Л н х а ч е в ъ , Н. Г. Городчаниновъ (Казань, 1886). отъ непр]ятеля для жителей области, но и опорою для владычества правителя надъ этою областью. Вокругъ такихъ центровъ управлешя и владычества возникали бо­ л е е илп менее мпогочпсленныя поселешя. состояния частью нзъ шпенговъ и слугъ властителей, частью изъ свободпыхъ торговцевъ и ремесленяпкоБЪ для удовлетворешя нуждъ властителей, ихъ двора, ихъ войска, а такъ же и окрестнаго паеелеши. Города этого типа, какъ Ниневш, Вавилонъ, Суза, Багдадъ и пр., были просто скоплешемъ населешя, не объединевнаго ничЬмъ, кроме террнторш, и не организо­ ванней), деспотически управляемаго вла­ стителями и пхъ чиновниками. Восточные Г. представляютъ полное развнпе этого типа, по въ б. или м. степени онъ возникалъ всюду, оказьшая свое немаловажное влшнте на истор1ю народовъ вообще, на городскую исторш въ частность. Возникали города и инымъ путемъ. Слу­ чалось, что обыкновенная земледельче­ ская община, основанная на месть, осо­ бенно выгодномъ въ торгово-промыгаленномъ отпошенш, мало по малу вырастала въ богатую и многочисленную торгово-про­ мышленную общпну, которая укреплялась, вооружалась и достигала порою серьезнаго политическаго могущества. Самымъ древнимъ прнмеромъ такого возникновешя Г. являются городегол общины Финиши, по­ томъ Грепди и ИталДи. TaKie Г. управля­ лись гражданами и пользовались автопом1ей. Впоследствш, Римъ сочеталъ эти два начала: подчинены государству и авTOBOMiH. Въ Средше века это сочетан!е снова было поколеблено. Появились и вполне владельчесйе безправпые города и совершенно пезависимыя городскш ре­ спублики (итальянстая, ганзейсшя). По­ степенно, истор1я вернулась къ принципамъ Рима, и современное городское устрой­ ство во всехъ цивилизован ныхъ странахъ стремится сочетать подчинеше городовъ государству съ ихъ самоуправлешемъ. См. городское самоуправлепге. Г. в ъ P o c c i n (до городового положешя 1870 года). Подъ слономъ „го­ родъ" древняя Русь разумела не совсемъ то, что разумеемъ мы. Для насъ въ Г. на первомъ плане экопомичесше приз­ наки: пашъ Г. — центръ обработывающей промышленности и торговли,— въ этомъ его отлич!е отъ деревни. Въ древней Руси Г. назывались, прежде всего, городсйя укреплешя. Въ такомъ именно конкретномъ смысле употребляетъ это слово Рус­ ская Правда, говоря о „закладке города" Г о р о д ч а т ь ж и , см. листъ. Городъ, общественное образовап1е, и летопись, разсказывая о томъ, какъ Рюимеющее два происхождешя и потому рикъ или Олегъ „рубили города". Г- — долгое время и два значешя въ исторш. Г. крепость является въ Poccin самымъ расстроили или какъ укрепленное убежище пространепнымъ тнномъ городского посе­ окрестной земледельческой страпы, где лены вплоть до X V I I в.: постройка такихъ естественно помещали религюзныя святи­ Г., особенно на южной окраине Poccin, со лища и где поселялся и правитель стра­ стороны степи, была постоянной заботой ны съ своими воинами. Такой укреплен-1 правительства при Борисе Годунове, какъ ный городъ являлся не только убежищемъ I и при Ярославе Мудромъ. Развитее этого