* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГОРНОЗАВО ДСК1Е КРЕСТЬЯНЕ — ГоРНОСТЛЕВЪ. 285 5 к., зимой съ лошадью—6 к., безъ лоша­ д и — 4 le Ийлишекъ этой платы, за вы­ четом* подати, долженъ былъ вьедаваться Г к. на руки. Причемъ работать сверхъ подати, по закону, Г. к. сначала не были обязаны,—это было дело ихъ частнаго со­ глашения съ заводчикомъ. Для работы въ своемъ хозяйстве Г. к. вънекотор. местахъ (напр, въ Сибири) безусловно освобожда­ лись отъ заводской работы въ известное время года (съ 1 мая по I нюня и съ 10 шля по 1 сентября). Когда не работали приписные, заводы должны были обходить­ ся вольвонаемнымъ трудомъ. Такимъ об­ разомъ, приписка кр. къ заводамъ не мог­ ла заменить вполне вольпонаемпаго труд ; она лишь облегчала расходы, такъ какъ приписной трудъ обходился дешевле вольнопаемнаго: казенная такса была, втрое или вчетверо ниже средпей цены па рабо­ чая руки па Урале. При такихъ условйяхъ, упомянутый ограничения оказывались очень невыгодны для заводчиковъ. которые 1740 и добились права заставлять Г. к. работать круглый годъ. Мало-по-малу заводчикъ получалъ помещичьи ирава надъ припис ньими Г к.: онъ сталъ собирать и платить за ннхъ подати (за приписныхъ исъ казенв. заводамъ платила бергъ-Коллегия), полу­ чилъ право наказания „батогами и плеть­ ми" и т. д. Во 2-й половине XVTII в. за­ водская администрация уже разсматриваетъ приписныхъ исъ заводскимъ кр., какъ крЪиосгныхъ, облагаетъ ихъ обычнымъ въ крепостныхъ деревнях* натуральпымъ оброкомъ (гуси, уткп, куры, поросята, масло, яйца, грибы), требуетъ выводную плату, если девушка изъ приписной деревни вы­ ходить замужъ на сторону, берег* приписныхъ Г. к. во дворъ и т. д. Самая работа па заводахъ очепь приближалась къ бар­ щине, темъ более тяжелой для исрестьяпъ, что она по больш. части производилась за много верстъ отъ дому: крестьяне Аннинскнхъ зав., у. Чернышева, напр., должны были проходить на заводъ 500 верстъ, не­ которые приписные Демпдовекпхъ заводовъ более 600. Закрепощение вызывало отпоръ со стороны приписныхъ, крестьянский вол­ нения ва У р а л е были еамымъ обычнымъ деломъ. Они обратили на себя внимате Екатерины П вь самомъ начале ея цар­ ствования, этимъ была вызвана ревизия уральск. горн, заводовъ кн. Вяземскпмъ, въ 1760-хь гт. 21 мая 1779 былъ изданъ ма­ нифесте, значительно облегчивший поло­ жение приписныхъ. Были точно опреде­ лены, какъ виды работъ, которыхъ можно было требовать отъ приписныхъ, такъ и ихъ сроки; плата была увеличена вдвое. Именнымъ указомъ 30 янв. 1781 у ааводчпковъ и заводской администрации было отнято право наказывать Г. к., и для суда надъ последними назначены особые при­ става. При Екатерине же возникъ проектъ и совершеиинаго отобрания приписныхъ у заводовъ, но осуицествнлея опъ, отчасти, лишь при Александре I . 1803 изъ при­ а писныхъ были набраны „непременные ра­ ботники, по 58 чел. съ тысячи, которые были поселены при заводахъ и вошли нъ составь п о с с е с с и о н н ы х ъ Г . к. (см.); осталь­ ные же были совсемъ освобождены отъ заводскихъ работъ. Но реформа эта была проведена на У р а л е : па сибирскихъ заво­ дахъ, приписные Г. к. сохранились до кон­ ца царствования Николая I , местами даже до 19февраля. См. В. Семевскйп. „Горно­ заводские крестьяне во 2-й половнпе ХУНТ в." („Русск. Мысль" 1900, январь — м а й ) . „ Г о р п о з а в о д с к Ш Л и с т о к ъ " , гор­ ная и горнопромышленная газета, выходяицая въ Харькове съ 1888, два раза въ мъсяцъ, заменила собою прекратившееся подобное же издание газеты „Южпо-Русскйй Горный Листокъ", сохранивъ его сотрудниковъ и обпщй плань, по разширивъ про­ грамму этого последпяго, посвященнаго почти исклиочнтельно южно-русскому гор­ ному делу, включепиемъ интерссовъ русска­ го горнаго д е л а вообще. Г. Л. представ­ ляет* частное изданйе группы горныхъ инженеров* подъ редаиспдей С. Н. Сучкова. Г о р п о к а м е н н ы м п о р о д ы , въ со­ временной терминологии г о р н ы я поро­ ды (см.). Г о р п о с т а е в ъ , 1) А л е к с е й Максим., рус. архитекторе, род. 1808 па Выксинскомъ заводе (Ниж.) и ум. 1862 въ Спб. Уже въ заводскомъ учил, была замечена наклонность Г. къ художеству и замет­ ные успехи въ рисовании, что не поме­ шало все-таки ему поступить (1823) на службу по пптейнымъ сборамъ, въ ардатовскомъ и арзамасскомь у. правлевияхъ, по перемещении семьи Г. въ Спб., окончив­ шуюся (1827) увольнением* его отъ службы въ департаменте разныхъ податей и сбо­ ровъ М. Ф. Нежелание быть въ тягость семье, заставило Г. эксплоатировать свой талант* рисовальщика, и после раскраши­ вания картинок*, рисованйя этикетовъ и пр., онъ лоступилъ на службу исъ П. П. Свиньнну, ревностно изучавипему все русское, и собиравшему памятники русскаго искусства и съ нимъ вместе путешествовалъ по се­ веро-западу России (1827—28). Это путе­ шествие и последовавшее за нимъ изучение русскихъ древностей и предметовъ искус­ ства, накопленных* Свиньинымъ въ его „русскомъ музее", равно какъ впечатлешя детства Г., протеисшаго на заводе, владе­ лец* котораго страстно пропагандировал* все национальное, развили и укрепили въ немъ глубокую любовь кь формамъ своего, русскаго творчества, Поработавъ, для усовершенствованйя своего рисунка, въ Москве у арх. Джиларди, Г. определился въ архитенстурсисие пом. къ знаменитости того вре­ м е н и — А . Брюллову (1829), по ведомству Царскосельскаго дворцоваго управлетя, где вскоре сделался однимъ изъ выдаю­ щихся сотрудниищвъ и ученииеовъ А. Брюл­ лова, а работы въ изд. „Панорама Петер­ бурга" (Башуцкаго) п въ комисейи по по­ стройке Михайловскаго театра обезпечили