* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Гоголь. пувплйй ..вызвать наружу всю страшную, потрясающую тяну мелочей, опутавшихъ вашу жизнь, всю глубину холодыыхъ, раздробленныхъ характеровъ, которыми кишитъ наша земиая, подчасъ горькая и скучная дорога, и крепкою силою неумолимаго резца, выставить ихъ выпукло и ярко на всенародные очи!" Сяовомъ, въ той паралели двухъ позтовъ, которую мы находимъ въ начале V I I главы „Мертвыхъ душъ", Г., безъ сомнения, подразумеваете Пушкина и себя. Къ сожалению, такое светлое со8НЕн1ё все реже и реже посе­ щало Г. въ последние годы его жизни, ко­ гда, увлеченный своими реформаторскими инстинктами, онъ началъ вроповедывать людямъ такие ветхие идеалы, что отъ него отвернулись даже такие любители всего архаическаго, какъ славянофилы, и оне очу­ тился въ трагсчесиюмъ положении человека, ептдящаго между двумя стульями. Въ самомъ д е л е : въ то время, какъ консерва­ торы, къ которымъ овъ причисляле себя, отвергая все лучший произведение его нерваго периода, считали е ю оисателеме поиплымъ, трявйалыгымъ и зловреднымъ, умыш­ ленно сибиравшимъ всякую грязь съ целью оклеветать все русское,-—либералы, съ Белшиысимъ во главе, въ свою очередь че­ стили его апостоломъ ишута и невежества, имея въ виду сочинения второго периода его деятельности. Впрочемъ, между нсонсерватораши и либералами была по отно­ шению ке Г. 8 существенная разница. Кон­ серваторы, при усилившейся реакции после 48-го г., подвергли Г., какъ писателя зловреднаго, почти такому же запрету, какъ и Белинскаго. Таись, Тургеневе долженъ былъ просидеть месяце въ части п за­ темъ былъ высланъ въ деревню за некро­ логе ио случаю смерти Г. въ „Моск. Вед." Цензорамъ приказано было строго отно­ ситься ко всему, что пишется о Г.; было даже объявлено иолвое запрещение гово­ рить о пемъ. Между темъ, какъ единомьшгленники Г. отнеслись къ нему се та­ кимъ сленымъ иредубеждепйеме, то самое молодое поколение писателей!, на которыхе Г. косился, какъ на легковесныхъ либераловъ и легисомыслепиыхъ отрицателей, ве смотря па все его промахи последнихъ летъ жизни, не замедлили и1ричислить его къ гениальнейшимъ русскимъ писателямъ и поставили его во главе поеледующаго перйода руеск, литер., каисъ родоначальника той самой натуральной, а впоследствии обличительной школы, которая после 1855 поставила своею задачею анализе русской жизни со всеми ея неустройствами и не­ порядками. И въ самомъ деле: не говоря ужь о Салтыкове, Островскоме, Григоро­ виче, Пигсемскомъ, всецело посвятпвшимъ себя ызображенйнмъ отрпцателышхъ явле­ ний русской жизни,—даже и на такнхъ последоватсляхе Пушкина по части „звуковъ сладкихъ и молитвъ", какъ Тургеневе, Гончаровъ, Л. Толстой, отражается вместе съ теме не менее сильное влияние и Г. 99 И з д а н йя. Первое собрание сочинений Г. выщло въ 1842; второе, предпринятое Г. въ 1851, закончено было въ 1858 шгемяниикомъ Г—ля, Трушковсгашъ. Изъ последующихъ издании замечательны: издание Кулиша 1857 въ шести томахе, при чемъ въ последнихъ двухъ помещено собравйе писемъ Г.; издание подъ редакцией 0 . В. Чижовавъ1867, въ четырехъ томахъ; изда­ ние 10-е подъ редакцией Н. С. Тихонравова въ 1893 въ пяти томахъ и двухъ дополнительныхъ, самое лучшее изъ всехъ по на­ учной разработке текстовъ, исправлеппыхъ иго рукописямъ и собственныыъ издапйямъ Г., съ обширными исоментарйями; послед­ нее, 15-ое издание вышло въ 1900 въ приложегии къ „Ниве", въ двенадцати томахъ тоже подъ редакцйею Тихонравова, съ бйографйей Г., Б. Шенрока, более распростра­ ненною, чемъ въ предыдущих?, издашяхъ. Бйографйи. „Опьггь ыографйи Г., со включенйемъ до сорока его писемъ", соч. Н. М. (П. Кулиша) (Спб., 1854); „Записки о жиз­ ни Г., составленный изъ воспоминаний дру­ зей и изъ собствеппыхъ его писемъ" П. А. Кулиша; „Изъ ученическихъ лете Г." П. В. Владимйрова (Киеве, 1890); „Очсрисе раз­ вития творчества Г." (1891). „Объ отпошенйяхъ Г. къ матери" г-жн Белозерской [Р. Ст., 1887); о томъ-же: г-жи Черницкой (Ист. В. 1889) и Н. А. Трохимовсисаго („Р. Ст." 1888). „Г. въ своихъ пиеьмахъ" Ор. Миллера („Р. Ст." 1875) „Матерьялы для бгографйи Г." В. И. Шенрока, (2 т. Щ, 1892—93); егоже „Вйографигчесисйй очерке* въ пост. изд. соч. Г. Воспомипанйя о Г. Лонгиыова („Соврем." 1854); „Воспоминания о Г. (Римъ) летомъ 1841 г." П. Анненкова („Библ. для Чт. 1857, а также въ „Воспомнпашяхъ и Крит. Очеркахъ" изд. въ 1887); Воен. Л. Арнольдп („Р. В." 1862), Я. Грота (Арх. 1803). М. Погодина (FT Арх. 1805), гр. В. А. Соллогуба (Р. Арх. 1865), Н. В. Берга (Р Ст. 18/2), С. Т. Аксакова, „История моего знакомства съ Г.- („Р. Арх." 1890 и отд. изд.), И. Панаева („Лит. восп. Панаева, т. Г ) , И. Тургенева (Собравйе его сочинений т. I ) , О. Н. Смирновой („Север. В." 1893). Монографий и критический статьи. Статьи и отзывы о Г. во многихъ томахъ „Сочинении" Белипскаго. „Очерки Гоголевскаго перйода русской литературы" Н. Г. Чернышевскаго (Совр., 1855—50 п отд. изд. Спб., 1892). „Появление въ печати со­ чинений Г." Сухомлинова („Изслед. и статьи по русск. лиит. и пров." т. I I , Спб., 1889). „Характеристики литерат. мнений 1820— 50-хъ годовъ" А. Н Пынина (Спб., 1890), Переводы на иностранные языки: „Nouvclles russes", trad, par L. Vlardot (Пар., 1845—1853), „Nonvelles", trad, par Merlm6e (1852); „Lcs Ames Mortes" t r . par Moreau (1858); Russisclie Nouvellen" von Pode (Лейпц., 1840); „DleTodten Seeleu" von Lobenstcin (1845)*; „Бег Revlsor", von Viedert (Берл., 1854) и пр. Дюринге называете Г. величайшимъ прозанкомъ европейси;ой ли­ тературы X I X в. n 7*