* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СТРАХОВАНИЕ РАБОЧИХЪ. 67 шеше ея размеров*, к а к ъ и р а з м е р о в * хозяйственных* единиц*, частью же в ъ составъ иаселешя, бывшаго тогда свобод­ ным*, стали развиваться разные виды за­ висимости, въ роде рабства, невольниче­ ства и крепостного права. Обеспечение за­ висимых* членов* хозяйства стало д е л а т ь ­ ся прямою обязанностью господствующихъ классовъ, т. е. в л а д е л ь ц е в * рабовъ и кре­ постных*, к а к ъ извлекающих* доходы и з ъ труда лицъ иод невольных*, подобно тому хотя бы, какъ и теперь владельцы пред­ приятий сами заботятся о жизни и здоровье и х * домашняго и рабочаго с к о т а В * го¬ родах*, г д е раньше развились торговля и промышленность, и г д е долгое время дер­ жался корпоративный гильдейский и реме­ сленный строй, рабочие составляли то же к а к * бы часть семьи ремесленника-масте­ р а ; и вообще цехи, во времена ихъ наи­ б о л ь ш а я развитйя, представляли собою своеобразную организаций взаимопомощи. И только съ н а ч а л о м * эры свободааго и м е н о в а я хозяйства ослабляется состененно прежняя тесная личная связь между хозяевами и рабочими и последние предо­ ставляются с а м и м * себе в * д е л е ихъ матерьяльнаго обезпечеаия. Солряжепныя с * - жизнью и работой рабочих* неблагоприят­ ный случайности, в * в и д е потери трудоспо­ собности или ненахождепия работы, при обычном* отсутствии у них* сколько внбудь значительных* сбережений, заставля­ ют* и х ъ часто делаться жертвами частной и общественной благотворительности или общественваго призрения. Но иолучаемыя в ъ такой форме средства существования и пособия заключают* въ себе нечто унизи­ тельное д л я достоинства вспомоществуем ы х ъ л и ц * и кроме того перелагают* бремя такого вспомоществования на обще­ ственный группы, ни чуть неповинныя в ъ тяжелом* подожепш рабочихъ. Не мудре­ но поэтому, что р я д о м * с ъ такими спосо­ бами обезпечения рабочихъ и вообще низunuix* классовъ общества издавна стали возникать и попытки обезнечешя рабо­ ч и х * иа почве и х * само- и взаимопомо­ щи. Это выразилось в ъ устройстве раз­ л и ч н ы х * к а с с * для взаимнаго вспомоще­ ствования в ъ с л у ч а я х * смерти, болезпи, потери трудоспособности и т. п. В с е по­ добный учреждения и явились прообразом* настоящего С. р., с ъ которымъ они, конеч­ но, имеют* много общаго, но и некоторый отличия, препятствовавший и х * успешному и широкому распространению. Препятствия эти заключались г л а в н ы м * образомъ в * следующемъ: 1) недостаточная величина заработков&* рабочихъ, л и ш а в ш а я и х ъ воз­ можности д е л а т ь достаточной величины членские взносы, 2) неумелое управлений д е л а м и каееъ и 3) отсутствие необходи­ мых* для п р а в и л ь н а я и х * действия ста­ тистических* данных*, долженствующих* лежать въ основе всякаго правильно организованнаго страхования. Несмотря на эти неблагоприятный условия, въ некоторыхъ странахъ, к а к ъ напр. въ особенности в * Ан­ глии (friendly societies) или в ъ горпозаподскомъ промысле въ Германш (Kuappschaftskassen), т а т я товарищескйя учрежден1я для взаимопомощи получили всетаки до­ вольно крупное развитие. Но съ у с п е х о м * дело таисой взаимопомощи могло идти лиши, въ и з в е с т н ы х * ограниченных* пределах*, а именно въ д е л е выдачи кратисовременп ы х * илн единовременныхъ пособий, но не продолжительных* или пожизненных* пен­ сий. Не могло значительно помочь этому д е л у подчннеше этих* учреждений прави­ тельственному надзору и регламентации в даже устройство государственных* касс* для добровольная у ч а с п я в * н и х * страху­ ющихся лиц*, к а к * это преимущественно делалось во Франции с * времен* Наполео­ на I I I . Сознаше недостаточвости таких* учреждении съ одной стороны и обществен­ н а я ииризрения съ другой, стало, преиму­ щественно со второй половины XIX в., вы­ двигать обсуждение вопроса о С. р. и преж­ де в с е я в * Германии. Первоначально мысль шла в * томъ направлении, чтобы с д е л а т ь у ч а с п е рабочихъ в ъ различных* кассах* для в с е х * ихъ более или менее о б я з а т е л ь н ы м * . Но при этомъ возник* спор* о томъ, должны-лн быть устраивае­ мы д л я этой ц е л и обязательный кассы (Zwangskassen) или доллшо быть устано­ влено только обязательное у ч а с п е въ кас­ сах*, по выбору ихъ участниками и свободио учреждаемых* (Kassenzwaug). Ко всему этому присоединился еще следую­ щий вопрос*: должно-ли обезнеченйе рабо­ чихъ покоиться только на собственных* и х ъ взносах* или также и на приплатахъ со стороны и х * нанимателей? Толчком* для п р а в и л ь н а я разрениепйя этого вопро­ са во второмъ смысле послужило р е ш е т е другого в о п р о с а — о б * обезпеченни рабо­ чих*, делаюицихся жертвами несчастных* с л у ч а е в * в ъ работе. Обеспечений это рань­ ше покоилось на оощих* или специаль­ н ы х * законах* о б * ответственности вла­ д е л ь ц е в * предприятий, согласно которым* право на вознаграждеше потерпевшие ра­ бочие и и х * семьи получали только въ за­ висимости от* признанной судом* вины в л а д е л ь ц е в * предприятий или некоторых* и х ъ служа1цихъ. Вследствие этого значи­ тельная часть пострадавшихъ отъ несч. слу­ ч а е в * не получали никакого вознагражде­ ния; а между т е м * сами по себе эти несч. случаи являются въ громадпомъ большин­ стве простымъ результатом* большей пли меньшей степени опасности различных* отраслей промышленности (професстнальнаго риска), а не вины той или другой стороны в ъ д е л е . Отсюда и явилось рань­ ше всего созрешпее убеждение в ъ пренмуществахъ соответственная С. р., на счет* в л а д е л ь ц е в * иреднриятШ вместо индиви­ дуальной ответственности последних*. Дру­ г и м * основанием* для такого решения во­ проса послужили след. соображения: вся­ кое предприятие должно покрывать и обьис5*