* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

794 ДУХОВЕНСТВО. затемъ ираво патропата (т. е. право соб­ ственника представлять своего кандидата на замещенйе церковной должности при церкви даннаго имения); но съ другой сто­ роны Д. Само стремилось сделать свое зва­ ние наследственнымъ. Т о ч н е е — оно, есте­ ственно, подчинялось тому общему закону, по которому въ первобытяыхъ обществахъ наследственность устанавливается сама со­ бою, такъ каке занятия отца большеио частью переходите ке сыну. То лее конечно было и въ нашемъ Д . ; отцы наставляли своихъ детей въ свящепномъ писании, съ новыхъ л е т е учили ихе грамоте и на практике объясняли порядокъ церковной службы. „Попове сынъ, не знагощйй грамоты" счи­ тался выродкомъ, „изгоемъ" (изгои трои: попоръ сынъ грамоте ве умеете, холопе изъ холопства выкупится, купецъ одол­ жаете" церк. уст. Всеволода); напротивь грамотный, готовящийся принять должность отца, получалъ определенное положенйе и естественно считался принадлежапциме ice духовному звашю. Поэтому и прихожане и даже само законодательство смотрели на нихъ, какъ на естествевныхе преемниковъ" своихъ отцовъ. Кроме того, стрем­ ление Д. сделать свои места наследствен­ ными! объяснялось и темп преимущества­ ми, которые давало священство и, нако­ нецъ, матерьяльными выгодами положенйя. Дошло до того, что церковный доллености въ глазахъ Д. становятся, каисъ бы частпою собственностью заннмающихъ ихъ лицъ, которую молшо передать по наследству, продать, отдать въ аренду и т. п. Такая юридическая наследственность прихода встречала некоторое возражение лишь со стороны техъ изъ епископовъ, которые руководилнсь темъ соображенйемъ, что приходскйя места доллсизы замещаться лицами достойными во всЪхъ отношеайяхъ, а не такими, чьи права основывались лишь ва цроисхолсденйи отъ лицъ, занимающихъ въ данное время ту или другую должность. Съ другой стороны наследственному обо­ соблению Д. способствовало то обстоятель­ ство, что съ закрвпощенйемъ сословйй геругъ лицъ, изъ среды которыхъ могли быть из­ бираемы кандидаты для замещения приходсисихъ месть, постепенно сокращался. Ради техъ привиллегйй, которыми пользо­ валось Д., въ ряды его стали рваться лю­ ди другихъ нслассовъ, пе полиьзовавшихся этими привиллегйями, чему князиья начали ставить препятствия, такъ какъ выпустить кого-либо изъ „черныхъ людей" въ свя­ щенный чинъ для князя значило лишиться плательщика. Вотъ почему въ жалованпыхъ граматахъ святителямъ всегда ого­ варивалось, чтобы слугъ и данныхъ лиодеи&и в ь попы или дьяконы не ставить; со­ боръ 1667 запретилъ также посвящать и исрепостньихъ людей, а потомство тЪхъ, ко­ торые уже были посвящены, оставить въ крестьянстве. Да и сами тяглыя общины не охотно отпускали отъ себя йъ священ­ ство, такъ какъ оне были заинтересованы въ томъ, чтобы земля ихъ не пустовала, иначе имъ бы пришлось платить излишнйя ииодати и П0ВИ1НН0СТИ. Все эти обстоятель­ ства, способствовавшйя установлению на­ следственности духовпаго званйя, имели кроме того и еще последствие •— перепро­ изводство, если такъ можно выразиться, тЬхъ лиодей, которые должны были счи­ таться ка ндидатам и св я щенств а. Въ са­ момъ д е л е , потомство Д., росшее и воспи­ тывавшееся въ наделсде священства, все прибывало, а мелсду темъ количество приходовъ и м е с т ь иири церквахъ было до известной степени ограничено. Очень ско­ ро при церквахъ получился контингентъ лицъ, которыя, иие неся никакихъ обязан­ ностей и не будучи по родителямъ своимъ записаны ни въ каисое тягло, считались церковниками и мало по малу образовали собою воли^пыхъ государевыхъ гулящихъ людей, потребовавшихъ противъ себя серьезныхъ меръ со стороны государства. Таисъ, 1659 деисабря 15 (П. С. 3. № 288) вышелъ грозный уисазъ, приказавший брать па слуле­ бу всехъ священническихъ и нричетническихъ детей, которые не умеютъ грамоте, и оставлять при отцахъ только техъ, кото­ рые не являются липшими, „чтобы церквамъ осисудепйя не было". Правда указъ этотъ, возбудивший иерайнее неудовольствйе Д., 1661г. 1 февраля (П. С. 3. № 291) былъ отмененъ; но Д. рекомендовалось при этомъ „чтобы и ииопы и дьяконы и причетники церковные техъ детей своихъ и братьно и племянниковъ отъ всякихъ неподобньнхъ и воровскихъ приемовъ унимали и всякому доброму д е л у учили и бережье къ нимъ держали; чтобы они за воровствомъ и ни за исакими неподобными дЪлы впередь не ходили". Ясно отсюда, что правительство смотрело на этихъ „лишвихъ" лиодей всетаки подозрительно и тольисо отлолсило т е суровыя меры, которыя применены были по отношению къ нимъ после. Впрочемъ, еще соборъ въ 1667 г., запретивъ продалсу месть, в е то же время призналъ ииоповичей прямыми „наследниками по отцамъ церкви и церковному месту" и повелелъ отцамъ учить ихъ грамоте и страху Божию и всякому церковному благочинно, „яисо да будутъ достойнйи къ воспрйятиио свя­ щенства". •