* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДУХОВАЯ МУЗЫКА — ДУХОВЕНСТВО. 793 р!я и вероучение (2 изд. 1882). въ др. д у х е нсовные людни, нее исоторьимъ относились ду­ статьи Тебеиькова: „Русск. Старина" 1896 ховные в е собственномъ смыслъ, т. е. слпуавг. и септ. СлгЬдуетъ отметить ст. Хар­ жаннпе при церквии, и лица светский, посталамова „Русск. Мысль" 1884 № 11 и 12. вленныя поде особую защиту церкви. Ни Дух. катехизисы въ „Чтенпяхъ общ. ист. князь, ни наместнинси, ни судьи, ни тйунви и др. росс. 1871 Л е 2 " и Л и в а п о в ъ , „Рас­ не долхжны были вмешиваться въ область Ч кольники И острожники" ч. 2; „Указатель церковнаго суда. Эти общия начала, опре­ статей о раек, и сектахъ" изд. св. синода; деливший прнвиллегйи Д., -каисъ отдельнаго С а х а р о в ъ , „Литература ист. и обличения состояния, подтверждены были затемъ уста­ русск. раскола" (1899). вами Ярослава Новгородсисаго, Всеволода Духовая лузыка, предназначена Мстиславича (1137) и Ростислава Мстисладля исполнения ея на духовыхъ инстру- ви~ча Смоленскаго (1150). Однако отсюда еще никаисъ не еледуетъ, чтобы Д. русское ментахъ (см. духовые инструменты). сразу приняло видъ той замкнутой корпо­ Д у х о в а я с о б а к а , см. лайка. Духовенство, какъ особое состояше, рации, которого оно явилось впоследствии. появляется на Руси не ранее оффициаль- При отсутствйи сословиьгхъ различйй въ наго признания христианства при Влади- древней Россйи не явилось&даже и вопроса мйрЬ, хотя какъ христиане, такъ и хри­ о томъ, къ какому званию должно иринадстианские храмы съ священниками при нихъ лиежать потомство священно- и церковно­ Но не только не было на­ встречались здесь и въ до-Владимйровское служителей. время. Самъ Владимйръ, решивъ окре­ следственности духовнаго званйя, не было стить свою земли», еще до кренценйя Шева, строгой замкнутости этого сословйя — заме­ привезъ мнопзхъ священниковъ и з ъ Кор- чается, что Д . само въ неисоторьнхъ слу­ суня; затемъ число ихъ стало быстро по­ чаяхъ исаигь бы старалось и збежатн. особаго полняться, частьио прибывшими болгарами, привиллегированнаго иголоженйя въ госу­ и частьио — нов ©поставленными въ священ­ дарстве. Такъ оно само стремилось иногда ный санъ изъ руссишхъ. Но особенно уве­ по подсудности встать въ непосредственличилось число ихъ при Ярославе, ишто- ЕЫЯ отношения исъ кпязю, что объясишется рый первый началъ заботиться о пригото­ недостатками тогдашвихъ судебныхъ ин­ влении надлелсаицаго колпнчества кандида- станций на местахъ. Такйя изъятия уста­ товъ въ священники (извЪстенъ фактъ, что навливались особыми жалованными грама1030 въ Новгороде опъ собралъ „отъ ста­ тами, въ которыхъ обыкновенно говори л осиь рость и иоповыхъ детей триста учнти кии- „а кто будетъ исисать чего на игумене или гаме"). Одновременно с е этимъ заклю­ братйи... ииио сулсу азъ самъ князь великий, чается и наделеше Д . особыми привилле- или кому я инрикажу". ЗавЪдыванйе таки­ гпями, или точнее сказать, увеличение этихъ ми дЪлами сосредоточилось въ Болыномъ привиллегзй, таисъ какъ прибывшее и з ъ дворце, въ особомъ отделении, которое по­ Византии Д . явилось уже съ теми привил- лучило название „приисазъ перепосиыхъ легиями, исоторыми христиансисая церковь и д Ъ л ъ " (потому что сюда переносились д е ­ цсрковизые люди пользовались въ Византии л а изъ обласгныхъ прииисазовъ), а затЬмъ и в ъ западной Европе. Едва л и необхо­ стало называться „мопастырскимъ приисадимо объяснять, почему церисовь и ея слу­ зоме". Тансиме образомъ чисто светское жители! должны были занять у насъ особое установлненйе начинаете судить по зансоиривиллегированное положеше. Церкви иамъ светскимъ весь „священнический и предстояло переделать языческую Русь не иноческий чинъ", хотя правда галысо въ только съ формалинной стороны, со стороны д е л а х е гражданскижъ (Улиолсенйе Алеиссвя культа, но и со стороны ея нравственной Михайловича, гл. Х Ш , ст. 1). Впрочемъ природы и изъ общества языческаго сде­ это нововведение не обошлось безъ сильлать общество, лсивущее идеалами хри- наго протеста со стороны высшаго Д . и стйанства. Ясно поэтому, что она долилена преимущественно со стороны игатр. Никониа, была приобрести, и действительно прио­ который вскоре былъ низложенъ и потому брела, первенству го щее влияние на все слои протесте этотъ особаго успеха не имелъ. общества, даже на князей, такъ каисъ она Однаисо 1667 государство доллепо было сде­ поставила целью ввести начала христиан­ лать уступку и „монастырски&! приисазъ" ства и въ облгасть государственной иолпи- былъ упичтожепъ. Обраицансь къ вопросу тиики. Такъ, стремление церисви стать съ о наелнедственвости званйя, необходимо от­ своими служителями въ особое положеше, личить факте оть права. По праву, каисъ вне зависимости: отъ светской норисдиисцпи; каноническому, таисъ и светскому, духовное составить особую корпорацйга, подчиненную званйе пе было наслхедствеппымъ, не было исключительно духовной власти, очень ра­ оно таисовымъ и въ гейевенсой Руси • и Д . по и безпреисословно признается государ­ могло возбудить этотъ вопросъ тольисо ствомъ. Это признание можно заметить тогда, исогда стали рЪаче обнаруживаться въ уставе Владимйра, г д е пространство ду­ грапицы между другими сословйямни въ ховпаго суда определялось двумя нача­ государстве. Фаистически лее д е л о стояло лами: 1) въ отношении пиекоторыхъ д е л ъ иначе. Правда наследствеииному замеще­ суду церисви были подчиненны все клнаесьи нию долленостей при церквахъ м е ш а л и — и общества и 2) церковииому суду подлежали действовавшее у пасъ въ древней Россйи во всехъ двлахв таисе называемые цер- вьнборное право прихолсанъ и появиившееся