* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДОМАШНЯЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. 639 по которымъ эта форма представляется для предпринимателей болъе удобной, несколь­ ко. 1) Не имея надобности сосредоточи­ вать рабочихъ въ общихъ мастерскихъ, предприниматель пе дълаетъ никакихъ за­ трать на фабричное помещение, машины и т. п., постоянный капитале въ его произ­ водстве совершенно отсутствуете. 2) имея д е л о съ домашними рабочими, пе связан­ ными никакими определенными контрак­ тами, предприниматель можетъ произволь­ но, по м е р е надобности увеличивать н кращать число занятыхъ рабочихъ, и въ периоде застоя на время совсемъ прекра­ щать производство. 3) существование фабричнаго законодательства налагаете на фабриканта известный обязанности и при­ водить къ расходамъ, отъ которыхъ онъ избавленъ, занимали рабочихъ на дому, такъ каке па последнихе пока фабричное законодательство не распространяется, или распространяется в е слабой степени. Что касается заинтересованности рабочаго в е разбираемой промышленной форме, то мни­ мый выгоды, которыя она вму приносите, совершенно ничтожны въ сравнении съ приносимымъ вредомъ. Фиктивная большая свобода въ распоряжении своимъ временемъ, отсутствие необходимости подчинять­ ся определенному режиму на фабрике сво­ дится исключительно къ чрезмерному про­ должению рабочаго дня, въ конецъ подта­ чивающему силы рабочаго. Съ точки зре­ ния прогрессивнаго развития промышлен­ ности, домашняя форма крупнаго производ­ ства вредна, какъ задерживающая разви•rie техники и замедляющая переходе къ машинному производству. Современное положение Д. п. въ различ­ ныхъ странахъ оказалось по новёйшиме изследовашямъ чрезвычайно печальнымъ. Причина, по которой рабочйе домашней про­ мышленности находятся въ худгаемъ поло­ жении, ч е м ъ ремесленники и фабричные рабочие, кроется въ томъ, что домашнимъ рабочимъ въ у д е л ъ достались лишь отринательныя стороны капитали стическаго строя: сохраняя примитивную ремесленную техниису, они заняты въ крупиомъ товарномъ производстве и должны такимъ обра­ зомъ конкур рировать какъ съ мелпсими производителями, имеющими! определен­ ный рынокъ сбыта, таисъ и с е фабрикой, работающей при помощи усовершевствованпыхъ м а ш и н е Все, что известно о вымирающихъ ручныхъ ткачахъ, о s w e a t i n g s y s t e m круппыхъ городскихъ центровъ, свя­ зано именно съ этой промышленной фор­ мой. Уже давно чувствуется необходимость регулировать такое бедственное положение какими-нибудь мероприятиям и. Среди самихе рабочихе раздались голоса, требовав­ шие реформъ, далее полнаго запреиненпя ра­ боты па дому. Всяшя такйя требования мо­ гутъ быть примепепы лишь исъ определепнымъ видамъ Д. п. Въ тЬхъ случаяхъ, где мелкое домашнее производство гибнетъ отъ исописурепнДи фабрики, законодательный м е ­ ры не могуте оказать никакого, или толь­ ко преходящее влйянйе, и дальнейшая судь­ ба такихъ отраслей зависитъ отъ быстроты перехода къ технически более совершен­ ному способу производства. Тамъ же, г д е бедственное пололсеше рабочихъ зависитъ отъ чрезмерной ихъ эпссплуатацш предпри­ нимателями, не связанными никакими обя­ зательными постановлениями, законодатель­ ный меры необходимы. Неуслешность примененйя пекоторыхъ такихъ меръ привела къ более радикальному требованию полна­ го запрещения Д. п. И здесь такое требоваше молсетъ относиться только къ темъ случаямъ, въ которыхъ домашний трудъ молсетъ теперь лее быть замененъ рабо­ той въ мастерскихъ; въ противномъ слу­ ч а е приходится терпеть отжившую форму, являющуюся источниисомъ существования миллюновъ людей. Во многихъ странахъ рядъ меръ въ области Д. п. уже предпри­ нять, при чемъ законодатели исходили каке изъ иитересовъ производителей, таисъ и потребителей. Д е л о въ томъ, что безконтрольная работа на дому не тольисо оказа­ лась вредной для самого рабочаго, но под­ вергала известному риску и потребителя, таке какъ предметы изготовлялись в е заразныхе помещенйяхе безе всякаго соблю­ дения требований санитарной полицйн. Осо­ бенно это отражалось въ техъ случаяхъ, когда потребителю приходилось приходить въ близкое соприкосновен!есъ изготовленны­ ми предметами (белье, платье). Третья при­ чина, которая вызвала регламеитировку Д. п., заключается въ устранении возможности предпочтнтельпаго перехода отъ регулиро­ в а н н а я фабричнаго к е нерегулированному домашнему труду. Изъ отдЪльныхъ такихъ меръ можно указать па: контроль за лсилыми помещениями, служащими* для рабо­ ты (Швейцария, Англия); обязательную регистрац!но всехъ, работающихъ на дому (Швейцар1я. Англ1я, мнопе северо-аме-риисаненсие штатие, австралийский колоши); запрещенйе работы во время заразительной болезни (Англ1я); требование специальнаго разрешения для работы на дому (мпогйе сев.-ам. штаты); клеймленйе особымъ клеймомъ, доказывающимъ безвредность изготовленныхъ предметовъ (Америка и Австра­ лия). Изъ м е р е , предпринятыхъ въ спецйальныхъ интересахь рабочихъ, уисалсемъ па: ограннчете лселсисаго и дЬтскаго труда въ работе на дому (Германия); введение рабочихъ книжеисъ (новый законъ Герма­ нии); напрещеше восиереспаго труда (Швейцар1я); занрещепние лавочной системы t r u c k s y s t e m (см.) (Швейцария); введение мини­ мальной заработной платы (Виктория). Изъ меръ, иредиргшятыхъ для ограничения раз­ меровъ домашпяго труда и исисусственшаго его перенесения на фабрику, заслуживаютъ впимашя: запрещете работать на дому с е паемнымп рабочими (пекоторьие сев.-ам. штаты); запрещение брать работу па домъ по окончании работы въ мастерской (Гермаипя, Швейцария); подведение подъ пред-