* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Д О Г О В О Р Ы ЖЕУкдундродяъгв. 593 средства) сюзерена. По большей части, однако, имъ предоставляется возможность заключать не политическте трактаты, какъ то: конвенцш о почтовыхъ сношешяхъ, о выдаче преступпиковъ и т. п. Такь напр., Болгария заключила 1 8 9 3 конвеннтю съ Грещей но вопросу о национальности греческихъ поддан иыхъ, поселившихся въ княжестве; на основанш Лондонскаго трак­ тата 1SS4, Трансвааль могъ заключать всевозмолсные договоры; но за апглшсгсой ко­ роной сохранилось право veto, которое она могла осуществлять въ теченш 3 мьсяцевъ со дня потификацш о вновь заклгочениомъ трактате. Этому ограничешю, од­ нако, не подлежали Д., заключенные съ Оранжевой республикой. Что же касается с л о ж п ы х ъ государствъ. то въ сошзахъ (Staatenbund, confederation d&etats) право вступать въ Д., ПО общему правилу, при­ надлежите калсдому изъ входящихъ въ ихъ составъ государству; то же самое с л е дуетъ сказать и объ реальпыхъ ушяхъ. Наоборотъ, въ союзныхъ государствахъ (Bundesstaat, etat federatif), компетентно, обыкновенно, одно центральное правитель­ ство. Такъ, напр., обстоять дело въ Гер­ манской имперш, въ Севере - Американскихъ штатахъ и въ Швейцарш. " Въ этой последней стране, однако, за кантопами сохранено право вступать въ Д. съ ино­ странными дерлсавами по вопросамъ, ка­ сающимся ихъ экономпческихъ иптересовъ и пограничныхъ и полицейскихъ сношешй. Второе услов!е действительности Д.—то, чтобы онъ былъ заключеиъ лицами, упол­ номоченными обязываться отъ имени госу­ дарства и съ соблюдешемъ того порядка, который установлепъ Бнутренннмъ законодательствомъ страны. Въ громадномъ боль­ шинстве цнвнлизованныхъ державъ право заключать Д . составляете прерогативу ко­ роны или главы государства. Однако, въ гьхъ случаяхъ, когда речь идетъ о жизнеппыхъ пнтересахъ страны, решающш голосъ, обыкновенно, принадлежитъ палатамъ. Такъ, напр., во Франции, законъ 16 поля 1 8 7 5 предоставляетъ президенту" рес­ публики право вступать въ переговоры относительно межд. трактатовъ и ихъ ра­ тифицировать. Одна.ко, говорится въ ст. 8 этого закона, мирные и коммерчеейе трак­ таты, а также те, которые палагаютъ фи­ нансовый обязательства на страну или ка­ саются личности и имущества французскихъ по;цг.аппыхъ заграницей, входять окончательно въ силу лишь после того, какъ будутъ вотированы обеими палатами. Съ аналогичными ограничениями правъ главы государства, мы встречаемся въ бельггйской, прусской, австрийской, италь­ янской и др. конституцшхъ. На практике роль парламента, въ конституцкшпыхъ го­ сударствахъ, весьма значительна, такъ какъ палаты могуть пршетановнть введен!е въ действёе всякаго, почти, Д., отказанъ въ отпуске необходимыхъ для исБожьшоя Э»ц11клопед1я, т. TOL полнешя прннятыхе на себя правитель­ ствомъ обязательствъ депежныхъ средствъ. Главы государ ствъ и государи м огуте вести переговоры и заключать трактаты либо самолично, либо черезе довЪреппыхе лицъ, мандата p i евъ. Въ наше время прак­ тикуется почти исключительно второй спо­ собъ. Составленный уполномоченными проектъ Д. вступаете въ силу лишь после р а т н ф и к а ц ! и его со стороны компетентной власти. Подъ этимъ терминомъ подразу­ мевается формальное приняпе государст­ вомъ (главой его или палатами, смотря по обстоятельствамъ), заключенпаго его упол­ номоченными, трактата. Въ настоящее вре­ мя ратиф. считается безусловно обязатель­ ной, и все Д., если противное въ иихъ не оговорено, заключаются sub spe r a t i , т. е. иодъ услов!емъ утверждения ихъ. Ратиф. пе можетъ касаться лишь той или другой части Д.; она должна обязательно распро­ страняться на весь трактатъ въ его целомъ; она не молсеть изменить его поста­ новлений и, равнымъ образомъ, не можетъ быть условной. Некоторые (не политические) Д . вступаютъ въ силу и безъ ратпфпкацш; это специ­ альный конвенция (обыкновенно военныя капитуляции, картели объ обмене плЪнныхъ, перемир!я и т. п.), заключенный высшими госу да умственными должностными лицами или командующими арм1Ямп на основанш, цредоставленныхъ имъ, общихъ полномочий. Довольно спорнымъ представ­ ляется вопросъ о томъ, когда государство можетъ отказать въ ратиф. Д. Въ прежнее время склонны были думать, что подобный отказъ закопепъ лишь въ томъ случав, если уполномоченные вышли изъ пределовъ своихъ полномочий или нарушили, данныя имъ, инструкции Эта точка зрешя, однако, противоречить истинной природе института ратификации. Последняя имеете целью дать правительству или парламенту возмолепость обсудить нроектпрованпый трактатъ и все, отпосяпиеся сюда, вопросы и въ томъ числе и вопросе о томъ, на­ сколько уполномоченные остались въ нределахъ даниыхъ имъ инструкций и полиомОч!й и т. п. Отказъ въ ратиф. влечетъ за собою возстановлеше status quo a n t e Существеннымъ (субъективпымъ) услоB i e m e действительности Д . является также свобода воли договаривающихся сторопе. Физическое насшпе наде уполномоченными того плн другого контрагента безусловно лишаете подписанные ими акты всякаго зиачешя. Тоже самое следуете сказать и про обмане. Но ве противуцолоншость договораме частнаго права, межд. трак­ таты сохраняюте свою силу и въ томъ случае, когда соглас1е государства - конт­ рагента было выиулсдено наспл1емъ. Не­ применимо къ мел;дуп. праву и цивильное поняттс e r r o r essenlialis. : П О б ъ е к т и в н ы й у с л о в i я касаются самого предмета обязательства (causa). Д. 38