* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДОГОВОРЪ. 591 вленъ на достпженёе п/вди невозможной — физически или юридически, т. е. запре­ щенной закопомъ. 3) действее лица, право на которое порождается Д., должио иметь юридическёй интересъ и имущественный ха­ рактеръ; поэтому, напр., соглашение нъсесолькихъ душеприказчиковъ о томъ, что­ бы вопросы по исполненёго зав-вщашя ре¬ шать по большинству голосовъ, не можетъ быть признало Д. (1873 г. jN» 1458). Различаютъ слвдующёе главные виды Д.: 1) о д н о с т о р о н н е е , по которымъ лпшь одна сторона принимаеть на себя обяза­ тельство относительно другого контрагента (даренёе, поручительство, заемъ) и д в у с т о р о н н ё е или в з а и м н ы е , если объ сто­ роны принимають на себя обязательство другъ относительно друга. Практическое зпачеше этого различён сводится къ тому, что по двустороннему Д. сторона не мо­ жетъ требовать нсполнетя, пока сама не исполнила или не предлолснла нсполнетя принятой ею на себя обязанности, если неисполиеше Д. одной стороной влечетъ за собою уничтожение самаго предмета Д. или дтшаетъ невозможпымъ достпженёе той ц&Ьли, для которой Д. заключенъ (1877 г. № 387, 1880 № 214, 1884 № 140, 1886 № 35, н др). Вообще-же неисполнение Д. одной изъ сторонъ не даетъ еще безусловно права и другой сторонъ уклоняться отъ исполне­ ния Д. (1872 г. № 887, 1875 № 274, 326, 1877 JN° 387, 1890 №. 150 и др.). По проекту каждая сторона въ праве отказаться отъ исполнения Д., если другая сторона не ясполняетъ лежащаго на ней обязатель­ ства (ст. 71). 2) Д. о б о с н о в а н н ы е , зави­ сящее отъ наличности основашя (causa), т. е. непосредственной причины установле­ ния обязанности, и а б с т р акт и ы е , нацр. в е ее с е л ь (см.). При первыхъ отсутствёе основашя поражаетъ силу самаго Д.: заемъ, напр., признается ничтожнымъ, если онъ безденежный (ст. 2014). 3) Д. г л а в н ы е и д о п о л н и т е л ь н ы е , напр.. объ обезпечен1и обязательства. Дополнительные (или придаточные) Д. елтьдують судьбе главваго, и поручитель, напр., пе нодлежитъ ответственности въ случаев недействитель­ ности главпаго обязательства напр. вслъдствёе неправоспособности обязавипагося ли­ ца (1873 г. № 595, 1892 № 67). 4) Д, и м у ­ щ е с т в е н н ы е , предметомъ котор. является доставлеше имущества, и Д. л и ч н ы е , на­ правленные на исполнеше какой либо лич­ ной услуги. 5) Большое значенёе въ римскомъ праве имело дЬлепёе Д. на в е щ е ­ с т в е н н ы е (coutractees reales), совершаю­ щееся посредствомъ отдачи вещи однимъ контрагентомъ другому (ссуда, заемъ, по­ клажа, залогъ), и Д., совершаемые нростымъ соглашепёемъ (contractus conscnsuales), — купля-продажа, наемъ, доверепвость и товарищество. Въ новейшихъ заесонодательствахъ, въ томъ ч и с л е и русскомъ, всякёй Д. считается существующим!^ какъ скоро существуетъ соглагаеееёе. 6) Разли­ чаютъ, паконецъ, Д . и м е н н ы е (или само­ стоятельные), указанные въ заесоне въ от­ дельности и более или менее подробно определенные, и б е з ъ и м е н н ы е (или не­ самостоятельные), въ законе особо не ука­ занные. По форме совершения нашъ за­ конъ различаете Д., совершаемые порядкомъ д о м а ш н и м ъ , н о т а р ё а л ь н ы м ъ , или я в о ч п ы м ъ , или к р е п о с т н ы м ъ (см.), при чемъ Д. домашнее составляются на письме или словесно (ст. 1531). Сила Д. зависите, однаесо, ио разъясненеео сената, оть соблюденёя формъ лишь по стольку, по скольку это положительно оговорено закономъ; та­ кое уесазаше дано только одно — для актовъ о переходе или огтраниченш права собственности на недвижимый имущества установлена крепостная форма, несоблюденёе которой делаетъ актъ недействительнымъ; ни въ какомъ иномъ с л у ч а е дей­ ствительность Д. не зависитъ отъ соблю­ дения формы (1888 г. № 37, 1892 № 8), т. е. Д . можетъ быть совершенъ и домашнимъ порядкомъ. Непосредственное действие Д. состоитъ въ обязательстве совершить то, что выго­ ворено въ Д. Если принудительное испол­ неше обязательства фаестически невозможно, напр., если присужденная вещь не оказа­ лась въ имуществе должника или если обязательство состоитъ въ исполненёи какихъ-либо дЬйствёЙ самимъ ответчикомъ, который не желаетъ ихъ выполнить, истцу остается право на вознаграждение за при­ чиненные неисполнешемъ Д. убытки (ст. 570; реш. сен. 1873 г. № 217, 1880 № 118). Условёе исполнить Д., а въ с л у ч а е пеиснолпешя отвечать за убытки — подра­ зумевается во всякомъ Д. (1874 г. № 108, 1876 г. jNs 62, и др.). Къ посредственному дейетвёю Д . относится обязательство о ч ист­ ки (см.). Относительно т о л к о в а н ё я Д. законъ определяете, что Д. должны быть изъ­ ясняемы по словесному ихъ смыслу (ст. 1538), если словесный смыслъ предста­ вляетъ важный сомпенёя, то по намерепёю ихъ и доброй совести, при чемъ слова двухсмысленныя должны быть изъясняемы въ разуме, наиболее сообразпомъ суще­ ству главпаго предмета въ Д., в ъ с л у ч а е сомненёя сила Д. должна быть изъясняема более въ пользу того, кто обязался чтолибо отдать пли исполнить, т. е. въ пользу должника, и ироч. (ст. 1534). Если права и обязанности сторонъ не определены Д. или заесономъ, судъ — не только мировой, но и общёя суд. установленёя — въ праве применить обычай, при томъ и помимо тяжущихся (1873 г. № 43, 1875 № 722, 1878 270, 1880 № 63). Т е же принципы тол­ кованёя должны быть применяемы, въ слу­ чае сомненёя, и къ словеснымъ Д. (1880 г. № 63). Особый видъ Д. составляготь значительно развившееся въ новейшее время Д. въ п о л ь з у т р е т ь и х ъ л и ц ъ , которые заклю­ чаются контрагентами не по праву пред­ ставительства, а отъ собственнаго имени,