* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДцФФАМАДТЯ. 507 зуемымъ опозорешемъ; обвиняемый въ Д. не имеетъ права доказывать истинность сдвланпаго имъ сообщения, некоторый законодательства, вообще, не признаготъ Д., какъ самостоятельнаго вида преступлетй противъ чести; главнымъ прнзпакомъ преступлешя опи считаютъ лживость распускасмыхъ о комъ либо слуховъ; обнару­ ж е н о же истины, какъ бы тяжело оно для чести другого пи было, не является ни престуинымъ, ни наказуемымъ: интересы истины и общественной критики ставятся выше интересовъ личной неприкосновен­ ности; другая законодательства ставятъ во главу угла, именно, интересы личной не­ прикосновенности и требуюте охранешя всякаго въ пользованш той репутапДей и положсшсмъ, которое опъ составилъ себе, хотя бы и пе совсвмъ правымъ пу­ темъ. Девизомъ этой системы можетъ слу жить афоризмъ Ройе Коллара: „la v i e p r i v e e d o i t etre m u r c e " . Первая система, система клеветы является древнейшей: старымъ законодательствамъ было чуждо п о ш т е о за­ щ и т * чести всякаго гражданина, даже та­ кого, который опозорилъ себя какимъ либо предосудительны мъ поступкомъ; ва граж¬ данскую честь ио римскому праву могъ претендовать лишь тотъ, о комъ ничего позориаго нельзя было сообщить. Этому же взгляду следуютъ и н ы н е законода­ тельства народовъ германскаго происхож­ дения: въ действующемъ общегерманскомъ уложеиш принята система клеветы и ка­ рается o n o s o p e n i e только заведомо ложное. Наиротивъ, законодательства народовъ ромапекпхъ и Англ1и ие допускаютъ въ прин­ ц и п * отвода доказательствомъ истины н иризиаютъ наказуемымъ всякое позоря­ щее кого либо сообщеше. Действующее русское законодательство (ст. 1535—1539 Улож. о нагс. и ст. 136, уст- о пак.) при­ знаете наказуемымъ опозорешемъ иреледе всего зав*домо лолшос обвипеше кого ли­ бо в е д * я н ! и , противномъ правиламъ че­ сти, и предоставляетъ поэтому обвиняемому въ клеветь возможность оправдаться истин­ ностью распространен паго имъ извееття. Но имеет* съ т е м е уложеше считаете проступлешемъ и Д., которой посвящена 1039 ст.; согласпо этой ст. „за всякое огла­ шение въ печати о частномъ пли должпостпоме л и ц е или установлети такого об­ стоятельства, которое можете повредить и х е чести, достоинству или доброму име­ ни, виновный подвергается денежному изы­ сканно не свыше 500 рублей и заключение въ тюрьм* на время отъ 2 м*с. до 1 года и 4 м * с , И Л И же по усмотрешю суда, од­ ному и з е с и х е паказашй". Такимъ обра­ зомъ, па ряду со ст. 1535, пресльдующей клевету въ печати, указанная статья даетъ воамомсноеть преследовать и всякое оглаH i e n i e нозорящаго факта, независимо отъ его истинности: оскорбленному предоста­ вляется выборъ, возбудить-ли преследова­ ние по 1535 ст. за клевету, желая, чтобы оскорбитель б ы л ъ не только осуждепъ, но осужденъ за ложь, и предоставляя ему поэтому exceptio v e r i t a t i s , или же предъявить обвинсп1е по 1039 ст. въ Д., лишая обвиняемаго этого права, карая его за самый факте о г л а ш е т я , но отнюдь не доказывая Е т и м ъ , что оглашенное вымыш­ лено и лоясно. При этомъ, такъ какъ ст. 1039 караете всякое о г л а ш е т е , то по пей можетъ быть привлеченъ къ ответственно­ сти пе только авторъ позорящаго сообщешя, но и лица, огласивхшя это сообщение, т. е. издатель и редакторъ, помЪстивппс его въ своемъ издаши, а за отсутств!смъ или неизвестностью таковыхъ даже и тнпографъ,-его напечатавШщ Внрочемъ, и иашъ законъ во 2-ой части той же 1039 ст. подобно законодательству французскому, изъ кот. вышеупомянутый законъ 6 апр. 1865 заимствоване, допускаеть въ одноме с л у ч а е exceptio v e r i t a t i s и ири Д., а именно „если подсудимый посредствоме иисьменныхъ доказательствъ докажетъ справедли­ вость позорящаго обстоятельства, касающагося слулюбной или общественной дея­ тельности лица, занимаюшаго доллшость по онределеп1ю отъ правительства или по выборамъ, то онъ освоболсдается отъ нака­ зан»!, палагаемаго 1-ою частью 1039 ст." Допуская т. о. нзъят1е изъ общаго иорядка, установлеппаго 1-ю частью 1039 ст., за­ конъ значительно съуживаетъ рамки это­ го изеят&ш, ограничивая и круге доказа­ тельствъ, которыми можете быть подтвер­ ждена истинность оглашепиаго, и к р у г е фактопъ, по отпошен1ю къ которымъ эти доказательства допустимы, и кругъ лицъ, противъ которыхъ подобная exceptio v e r i ­ t a t i s разрешается: доказательства допу­ скаются только письменный, свидетельск1я же п о к а з а л и приведены быть не могутъ; обстоятельства, при оглашеши которыхъ дается указанная льгота, должны касаться исключительно служебной или обществен­ ной, а не частной деятельности лица, и, наконецъ доказывать правдивость оглаше­ ния законъ разрешаетъ л и ш ь по отношешю къ ызвестнымъ должностиымъ лицамъ, а пе по отношешю к ъ частным&/, лицамъ, общественнымъ деятелямъ, обществам?, и установлешяме. ДЪла о Д. по действующему закону подсудны суду той местности, г д е отпечатано произведете, давшее поводъ къ преследованно, и возбуждаются исклю­ чительно по жалобе потерпевшихъ. Но если последними являются присутственный места, устаповлешя или должностиыя ли­ ца, то обвинешс затвмъ поддерлсивается прокуроромъ, и д е л о разематривается въ судебной п а л а т е и уголовиомъ касац. департаменгЬ Сената, какъ второй, аппелящонпой инстанщи; по отношешю же къ частпымъ лицамъ, д е л а о Д . слушаются по установленному порядку, причемъ пер­ вой ипстапщей является окрулшой суд?,. Согласно проекту новаго уголовнаго у л о жешя разглашеше обстоятельства, позоря­ щаго чью либо честь, не признается нака­ зуемымъ опозорсп1емъ, если обвиняемый