* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДЕСЯТЬ ЗАЛОВ-ИДЕЙ — ДЕТМАНЪ. 377 передачу иастроения, совершенно пренебрегаютъ Д. Д е с я т ь й а п о в в д е й , собств. „Деся­ ти словйе" (Декалогъ), пренодаппыя израильтянаме черезъ Моисея на горъ Синай, де­ сять осиовныхъ правилъ релипозпо-поли­ тической жизни. Д. 3. были по египет­ скому обычаю написаны на двухъ исамепныхе доскахъ (Скрижали Завета), которыя сохрапялись въ ковчеге и существовали еще по времена Соломона. Д е т в а , Д е т в а (Gyetva, D e t t v a ) , мест, въ венг. комит. Золь, при р. СлатипЪ и л:, д. Фюлекъ-Альтзоль, (1890) 6268 жит. словак. Д е т в е й л е р Ъ : , П е т р ъ , врачъ, род. 1837, изучалъ медицину в е Берлине, былъ военпыме врачемъ и участвовалъ въ несколькихе войнахъ. Онъ проводилъ предложеппый равьше способъ лечения чахоточныхъ въ закрытыхъ лечебных?:, заведенпяхъ на клиническихъ оенованйяхъ. Д . написалъ: „Die B e h a n d l u n g der L u n g e n s c h w i n d s u c h t I D geschlossenen Hedlanstalten" (Берл., 1880, 1884); „Bericht i i b e r 72 seit 3 — 9 J a h r e n gebeilte Falle v o n L u o g e n s c n w i n d s u c h t " (Франкф. на M., 1886); „Theraple d e r P h t h i ­ sis" (Висб., 1887); „Das Kochsche V e r f a h r e n im V e r h a l t n i s z u r k l i m a t i s c l i e n u n d Ansfcaltsb e h a n d l u n g " (1891); „Ernahrungstherapie der P h t h i s e " („Handbuch der E r n a h r u n g s t h e r a pie" Лейдена, Лейпц., 1897). ДетсрмвммаиДм (лат.), ограничение, обозначаетъ въ л о г и к е , въ противополож­ ность а б с т р а к ц ы и (см.), присоединенйе отличителеныхе признаковъ къ общему поня­ тию, чрезъ что образуется подчиненное по­ нятие, б о л е е обширное по содерлсандю, но более тесное по объему. Такъ напр. изъ (общаго) понятия параллелограмма чрезъ прибавленйе признака прямоугольности про­ исходить понятие прямоугольника. Поня­ тия, образовавшийся путемъ естественпаго мышления и запечатленный въ словахъ речи, представляютъ вообще среднюю общность; обработка системы понятий, къ которой стремится научное мышление, нуж­ дается поэтому какъ въ абстракции, такъ и въ Д . Весьма важно при этомъ, идете ли дЪло обе пошитйяхъ эмпирическихъ (возиикшихе изъ опыта) или созданныхъ самимъ умомъ (каковы математическая). Въ последнемъ с л у ч а е возможный детер­ минации следу юте иЗе самого содержапия понятия ( в н у т р е н н я я Д . ) , въ первомъ — только опыте можетъ обнаружить призна­ ки, присоединимые къ первойачальпымъ ( в н е ш н я я Д . ) . Если общее ндонятйе огра­ ничивается, несколькими исклночающими другъ друга признаками (т. папр. понятие треугольника — остро-, прямо-, туиоугольностыо), то образуются р а з д е л и т е л и > ныя понятия (остроугольный, прямоуголь­ ный, тупоугольный треуголъвшсь). димо существовать въ томъ именно месте, въ то же время и съ теми же свойствами, каисъ она существуетъ фаистичесиси. Д. отрицаеть следовательно, чтобъ в ъ Mipe могло быть или происходить что либо слу­ чайно. Но Д. можетъ принимать разиыя формы и распространяться па б о л е е тесную или более широисую область. Между т е м ъ , какъ естество и спьитатель, побуждаемый къ тому самоио природоио нашего мышления, допеки вающагося во всемъ основания и следствия, причины и действия, ограничи­ вается предположенйемъ, что все явления вещественной природы необходимо опреде­ ляются матерьяльньпмнп причинами, не р е ­ шаясь Судить, почему послЪдтя причины и заисоны ихъ дЪйствйя таисовы именно, исакъ они существуиотъ, у Спинозы, главнаго основателя метафизическаго Д., все сущее, духовное и матерьяльное, необходи­ мо определяется сущностью всеобщей ми­ ровой осиовы (абсолютной субстанции). Лейбницъ смягчилъ это ученйе въ томъ смысле, что хотя при дапномъ устройстве мйра все необходимо (относительно), по что Творецъ мйра могъ придать ему другое устройство и тогда весь ходъ его сталъ бы ипымъ. Въ церковной философии Д . выступилъ въ форме учения о предопределе­ нии Б о жй е м ъ. Главное возражеше про­ тивъ Д. основывалось всегда на томъ, что онъ долженъ отрицать свободу человече­ ской воли; къ тому же Д. уничтожается ответственность человека, служащая осно­ вою нравствевпости. Если, поэтому, ниисемъ теперь не оспаривается заисономерпая необходимость естественпаго хода ве­ щей (въ чемъ и заислючается Д., каисъ его теперь и понимаютъ), то по отношенйио исъ человеческой в о л е ему противопоста­ вляется ученйе и н д е т е р м и н и з м а (см.), исотор. отрицается неизбежная обусловлен­ ность воли. Д е т е р с о и ъ , -Янъ, т о л л . художпиисъ, работавшей 1643—1656 гг. въ Россйи по пайму на царскуио службу при посольсисомъ приказе для писания портретовъ; первьий наставнике русск. худолениковъ, обучавшйй ихъ зап.-европейскимт> прйемаме искусства взамепе устаревшаго восточпаго, грековизантиисисаго, чисто механичесисаит) письма. Детлиефть, (Detlef), К а р л е , псевдонимъ, см. Баусръ. Д е т э я а и т » ( D e t t m a n ) , Л ю д в и г ъ , пЪм. лсиивописецъ, род. 1865, учился въ ремеслен­ ной ш к о л е въ Гамбурге, а затемъ въ бер­ линской! академии художествъ, г д е развил­ ся подъ влйянйемъ Скарбины. Онъ шншетъ пейзажи со стафажемъ въ д у х е патуралмстичесисаго пленэризма на съверо-герман­ ские, тирольские и север о-итальипекпе мо­ тивы. И з е его болыцихъ жанровыхе исартине еледуетъ отметиить: „Блудный сыне", Детерим1?Н1И1113П*1Гпь, ( л а т . ) . въ самомъ триптихе, „Святая ночь", „Работа и на­ общемъ смилслЪ ученйе, по которому каж­ родная п е с н я " , затеме, „Возвращеше оте дая отдельная часть действительпосу ща- обЬдпи", „Похороны ребешеа в е рыбачьей го вполне зависитъ во всемъ оть одной i деревне", „ с е я т е л ь и радуга". Д . имеете или мпогихъ другихъ и должна необхо­ | зваше профессора.