* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

342 ДЕНЬГИ •—• Д Е Н Ь Г И ИЗЪ ЧЕТИ. кое количество Д. нужно для страны: цепа всякаго товара, говорила эта теор1я, есть количество Д., даваемыхъ за него. ЧЪмъ больше будетъ Д., т ь м е ихъ въ большемъ количестве будутт. давать за товары и цъпа поелвднихъ будетъ выше и наоборотъ. Другими словами, ценность Д. всегда бу­ детъ обратно пропорциональна ихъ коли­ честву. Много въ стране Д., ценность ихъ будетъ низкая; за товары придется отда­ вать много Д.; мало Д., за товары будутъ давать мало Д. и цена товаровъ будетъ низкая. К ъ изложенному прибавлялась еще важная поправка. Каждая монета слу­ жить средствомъ для покупки ие одного, а многихъ товаровъ. Среднее число поисупокь, дЪлаемыхъ каждою монетой для со­ вершения данной депежпой суммы поиеупокь, эта теорйя называла б ы с т р о т о й об­ ращения. Само собою разумеется, что ч е м ъ быстрее обращаются Д., т е м ъ цен­ ность ихъ должна быть нииже, ибо увели­ чившаяся быстрота обращения моииеты это толсе самое, что и увеличение нихъ количе­ ства. Отсиода эта теория заключала, что при данномъ количестве на р ы т г в това­ ровъ и продажъ ценность Д. обратно про­ порциональна ихъ количеству, помноженно­ му на быстроту обращенья. Получивъ та­ кую формулз , ие трудно было определить, какое исолпчество денегъ нужно для странны. Для этого и!адо было тольисо подсчитать сумму товарииыхъ ценъ въ данное время и разделить па быстроту обращения. Какъ ни проста и ие удобопонятна эта теория, по она не удержалась въ науисе. Сисоро было ц е л ы м ъ рядомъ паблподений докааано, что строгой пропорцйоищльпостп между количествомъ Д . на рыписЬ и ценами товаровъ пе замечается; что практичесиси опреде­ лить быстроту обращения Д . невозможно; что пе столысо количество оказываете влия­ ше и а ценность Д., сколько издержки про­ и изводства матерьяла, изъ котораго оне д е ­ лаются; кроме того, количество потребныхъ Д . для страпьи отнюдь но определяется однимъ количествомъ товаровъ и продажъ, а ценностью самихъ товаровъ и всей сум­ мой потребности въ Д., в ъ зависимости отъ т ь х ъ фушецйй, исоторыя опЪ выполпяютъ В Ъ народпомъ хозяйстве. Такимъ образомъ, побе а осталась ва стороне протпвопололсной теорйи, которая виднтъ въ полноцен­ ных!. Д. изъ благороднаго металла такой Же товаръ, какъ и все другёе, съ т е м ъ различйемъ, что условия спроса на этотъ товаръ и предложенйе его своеобразии^. Въ виду этого современная теория и форму­ лируешь свое воззрЪпйе иа ценность Д. та­ кимъ образомъ: ценпость металлическихъ Д . заишеитъ отъ количества труда и исапитала, ииотрачепнаго на добыванйе матерьяла и на обращеше его въ Д . Разница между ценностью чеканной монеты, в е виду не­ значительной стоимости этой операции, не можетъ быть велика сравнительно съ цен­ ностью слптсопе. Ценность Д . всегда, а, при свободиомъ для в с е х ъ чеканЬ, почти г мпиовенно сообразуется с е ценностью ме­ талла, изъ исотораго оне сделаны. Рыноч­ ная же цЪиа денегъ зависитъ отъ своеобразпыхъ условий ихъ спроса и предложе­ ния. Она падаете при увеличении предло­ жений и умепъшепш спроса и возрастаете при уменьшении предлолсення и увелич ши и спроса. Этотъ выводъ вполне подтвержда­ ется новейшей ncropieft з о л о т а и сереб­ ра (см.). Каисъ было указано выше, ве настоящее время виды Д . многообразны и исалсдан и страна и м е е т е своио нащональвуио монету, т е м е не менее улсе много разе поднима­ лась мысль о создапш всемирных* Д. для всеито культурнаиго Mipa. Выгоды такихъ всемйрныхе Д. весьма существенны: 1) существоваше едииыхъ Д . для всего света необыисповенно удобно ДЛ5Г торговли и промышлепностин. Соотносительное пололсеше ценъ будетъ гораздо яспЪе, ч е м ъ теперь, и исчезнетъ необходимость расходовъ по промену Д., на которомъ палсивается масса посредпикове. 2) Иоишмапйе различий въ ц е п а х ъ па рыпкахъ развыхъ страниъ ста­ нете доступнымъ в с ё м е и каждому; зло­ употребления торговыхе посредпикове осла­ бятся; промышл ей ныя и торговый связи стапутъ проще и т ь с п е е . 3) Вл1яннйе спро­ са и предложения Д. на и х е цьнность гу­ деть сказываться б о л е е равномерно и ю в с е х ъ странахъ. При теперешнемъ положеши европейскихъ государствъ осущест­ вление этой идеи еще невозмолено, но ей принадлежитъ будущее. См. след, сочин пия: Д. С. М и л л ь , Осно­ вания политической эисоиюмии; JevODS, Geld u n d Geldverkehr (Л., 1876); V. R i d g e w a y , The o r i g i n of m e t a l l i c c a r r e n c y and w e i g h t s t a n d a r t s (Кембр., 1892); А. Н и к л а шевсиейй, Деньги (Мосисва, 1896). Д е ш . в ^ В ! и з ъ ч е т и или четвертныя, таисъ назывались „ о б р о ч н ы я день­ г и " (см.), собиравшийся въ четверти и (ус­ тупи раздававшийся въ XVT и X V T i в.и. городовымъ дворяиамъ и дЪтямъ боярскимъ въ вигде елсеитидпаго мсаловапья. Служилые люди, иолучавшйе жалованье изъ четверти „по отечеству", назывались поэтому „четвертчиками", илии емлющимии „ и з ъ чети" въ отличйе о т е другихе слулшвыхъ, „Д. емлнощпхъ с е г о р о д о м ъ " (см.). Жалованье „изъ чети" давалось всякий разъ по особому челобитью. Иногда часть жалованья слуленлымъ лиодямъ выдавалась изъ местпыхъ городскихъ доходопъ — кабацнеихъ или тамолесиныхъ. Выдача жало­ ванья безъ челобнитья всегда отмечалась въ докумеитахъ, какъ исключительное явлении. Служилые люди, получавшие жалованье „ и з ъ чети", или точнее — ггриписаниные по жалованью къ четверти, составляли из­ бранное меньшпетво въ городе; значитель­ ное лее бол ьш ии ство полу чало жаловаиьо „ с ъ городомъ". Одпаисо все же остается иие выяспенпымъ самый смыслъ уисазапнаго деления по л;а-