* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

258 ДЕКАБРИСТЫ. Е ъ 1820 Пестель излагалъ в е одномъ собраHiii члепове союза, по иредложешю кп. И. А. Долгорукаго, выгоды и невыгоды монар­ хической п республиканской формы правле­ ния. В е результате между членами произо­ шли npeuisi о желательности п применимости республиканской формы праиленгя въ Poc­ c i n ; вопросъ былъ поставлено, на голосоBanie и получилъ единогласное разрЪшеnie въ пользу республики. Зд&Ьсь были между прочимъ Никита Муравьеве (кото­ рый в последствш высказывался противе республики), Н. И. Тургеневе и 0 . Н. Глинка. Только Глинка колебался въ рЬшеши это­ го вопроса и предлагале возвести иа пре­ столе императрицу Елизавету Алексеевну. Тургеневе утверждалъ однако впослед­ ствии, что эти n p c u i n имели значоше со­ вершенно академическое. По „допесенёю" след. K O M i i c c l u , члены общества и въ это время еще говорили, что „если императоръ Алексапдръ самъ даруете Poccin xoponiie законы, то опн будутъ е г о верными п р и в е р ж е н ц а м и и об е р ег а т е л я м и " . Въ виду обнаружившихся въ союзе песогласШ, решено было собраться и пере­ смотреть уставъ. С ъ е з д е состоялся в е Москве в е янпаре 1821. На с ъ е з д ъ n p i Ъхали: изъ Петербурга П. Тургеневъ и 0. Глинка, и з е Клева — М. Орловъ и адеютантъ его Охотпикове, нзъ разиыхе м е с т е — Бурцовъ, Комаровъ, Колошинъ, братья М. и И. фоиъ-Визипы, М. I I . Муравьевъ, И-. Д . Якушкипе и гр. П. X . Граббе. Прп этомъ съ одной стороны разномыслие между ч л е ­ нами союза, съ другой необходимость устрапегая ненадежпыхъ члеповъ и корен­ ной переработки устава побудила собрав­ шихся объявить, что, при пастоящихе обстолтельствахе, общество не можетъ про­ должать свои дейстьчя, пе возбуждая про­ тиве себя преследоваы!я полнцш, которая п о с л е n c T o p i n въ семеповскоме полку уси­ лила свою бдительность. Постановлено было считать союзъ закрытьшъ. Однако иа юге ( в е ТульчинЬ, г д е тогда расположене былъ штабъ 2-ой армш) чле­ ны союза Пестель (въ то время комапднръ вятскаго пЪх. полка) и ЮшпевскШ (геперале-интепданть южной apMin) признали, что несколько ч е л о в е к е ие могли решать оте имени всего союза о его закрытш и решились немедленно реставрировать союзъ подъ именемъ ю ж п а г о о б щ е с т в а . Въ Петербурге некоторое время д е я ­ тельность тайнаго общества прекратилась. Этому способствовало выступление гвардш веспою 1821 в е походе в е литовешя губерши. Впрочемъ Никита Муравьеве и тамъ иродешлеале теоретическую разработку свои х е полнтическнхъ идей и плановъ. По возпращенш же гвард1и ве Петербургъ въ 1822 союзе былъ возстаиовлепъ и здесь подъ именемъ с е в е р н а г о о б щ е с т в а . Въ юлшоме обществе б ы л е припятъ прежшй уставе союза опасешя, выработан­ ный Пестслемъ, по которому члены разде­ лялись иа б о я р е , м у ж е й и б р а т ч й ; въ северномъ обществе вырабатывался повый уставъ прп содействш н. И. Тургенева, при ч е м е члены разделены были па у б е ­ ле д е н н ы х ъ и с о е д и н е н н ы х ъ . Во г л а в е севорпаго общества поставлена была дума и з е трехъ члеповъ: Никиты Муравьева, князя Евгептя Оболепскаго и Н. И. Тургенева. П о с л е д т й скоро отка­ зался отъ этой должности и в е 1824 у е х а л ъ за границу, откуда ему уже не суждено было возвратиться во все царствование Ни­ колая. Но и до отъезда за границу оне пересталъ уже заниматься раенрострапешемъ общества, считая педостнлепмой ве данное время его политическую Ц Е Л Ь И ограничивая свои ирактичесшя desiderata тремя Ц ЕЛЯМИ: освобождетемъ креиостпыхъ крестьяпъ, pacnpocTpanenieMe пародпаго образовашя въ Poccin и достижешемъ сво­ боды печати. П о с л е его отъезда третьиме членомъ думы выбрапе б ы л е кп. С. П. Трубецкой, а когда и этоте последшй пер е в е д е н ъ былъ на слулебу во 2-ую армио, на его место избранъ былъ К. 0. Р ы л е е в е , известный своими СМЕЛЫМИ СТПХОТВОреШЯМИ. Политическая программа севернаго об­ щества, б о л е е умерепнаго, нежели южное, выражалась въ неоконченной копститущи Никиты Муравьева, вар1аптъ которой бьшъ найдене впоследствш въ бумагахъ Тру­ бецкого. Конституция эта предполагала ограниченную мопархпо съ народнымъ представительствоме, последовательно проведепнымъ во всЪхъ степеняхь государствениаго управлешя. Будучи более ум еренными по своимъ политически.чъ плапаме, члены севернаго общества были уме­ реннее и вт. пред п о л агаемыхъ способахъ осу щеотвл с н ifi. Съ 1822 со стороны вожаковъ южиаго общества с д в л а и е былъ ряде попытокъ къ соедипетю обоихъ обществе в ъ одно. Съ этою цЪлью Пестель иосылалъ въ Пе­ тербургъ члеповъ юлепаго общества, кп. Барятипскаго, Матвея Муравьев а-А постол а, кн. Волковскаго, Поджю и др., Ъздилъ и самъ договариваться съ Никитой Муравьевыме, по все неудачно. Р а з д е л е ш е об­ ществъ вовсе ие ограничивалось территорёальнымъ расиределен1еме ихъ членовъ. Пестель завербовалъ въ южное общество мпогихъ офицеровъ, служнв1ннхъ въ Пе­ тербурге въ гвардейскихъ полкахе, а не­ которые изъ члеповъ с Ь в е р п а г о общества продолжали в ъ немъ оставаться и после перевода своего въ южную армио (папр. кн. Трубецкой). Причиной неудачи ведэнн ы х е Пестелеыъ переговоровъ была поли­ тическая р о з н ь , при чемъ главнымъ прспятств1емъ являлся, повидимому, пе столь­ ко вопросъ о будущей форме праллешя, сколько вопросъ о способахъ действия. Члены южнаго общества приняли ради­ кальную программу Пестеля, изложенную и м ъ в ъ отрывкахъ неоконченнаго проекта конституции, подъ ! назвашеме „Русской правды". Пестель былъ респуб.шкапецъ,