* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДЕБОЛЬСИОЙ — ДЕ БОЕЦ. 217 яря* (1859), „Попечение правосл. церкви о спасенйи мира* (1847—57), „Краткое обо­ зрение богослужебиыхъ книге" (1SG1), „О пользе чтонйя Виблйи. сирень нснигъ Свящ. Писания" (1863, последнее изд. 1897), „Седьмица говьнйя, исповеди и причащения" (посп. изд. 1S97) и „Житйя святыхъ Василия Великаго, Григория Богослова п 1оанна Зла­ тоуста" (поел. изд. 1898). 2) Д., Н и к о л . Г р и г о р ь е в . , философе и педагоге, род. 1842 въ Спб., воспитывался въ горномъ институте и университете, в е которомъ 1865 выдержалъ экзамене на кандидата естественныхе науке. Былъ воспитатслемъ въ 1-й: спб. воеиной гим­ назии Преподавалъ педагогику въ жен­ ской гимназии кн. Оболенской, въ которой быле продседателемъ педагогическаго со­ вета; метафизику, логику и психологию в е спб, духовной академии и служиле въ ми­ нистерстве народнаго просвещения, занимая различный должности. Ныне состоитъ ви­ це-директор оме департамента этого мини­ стерства. Литературную деятельность на­ чалъ рецензиями по естествознанию въ „Квижномъ Вестнике", а потомъ и въ „Современномъ Обозреши"; съ I860 по 1881 Д. сотрудничале ве „Педагогичесисомъ Сборнике военно-учебныхъ заведенйй" по философии, педагогике и естествознанию, въ „Семье и Ш к о л е " , писалъ въ „Трудахъ постоянной комиссии по техническому об­ разованно" (1885—1886), „Русскомъ Начальномъ У ч и т е л е " , „Воспитании и Обучении", „Русской НЬмнгв" (1890). Труды Д . распадаются на философские и педагогические. Къ философскиме отно­ сятся: „Обзоре русскихъ переводвыхъ фплософскихъ сочинений, иметощихе связь с е вопросами педагогики", „Психология Гер­ берта Спенсера", „Очеркъ исторйи новой аиглгйсисой философш", „Немецкая фило­ софш въ последние 50 л е т ъ " , „Философская основы нравствепнаго воспитания* (въ 1880 вышли отдельньидъ издашемъ). Все эти статьи помещены в е „Педагогичеекоме Сборнике* 1869—1881. Въ то же время и позднее Д . напечаталъ отдельными кни­ гами ц е л ы й ряде философеисихе изслЪдованйй: „Введение въ ученйе о позпапш" (1870), „О дйалектическомъ методе" ч. 1 (1872), „Философия будущаго" (1882), „О высшеме б л а г е " (1886), „Философия фоноыепальнаго формализма" (вып. 1, 1892, вып. 2, 1895). Въ своихъ филоеофеисихъ статьяхъ и сочипенйяхе Д. постоянно заицищале право метафизическаго умозрепйя, а потому стояле нередко в е резкой противоположности къ господствовавшимъ въ даппое время фнлософскимъ направлетямъ. Наиболее полно л систематично эта сторона философскихе воззренйй Д. выразилась в е его послЬдитсмъ произведен!!! „Фнлософйп феномепальпаго формализма". Отношепйе филоеофйи иге вопросу о познаваемости первой при­ чины мйра можете быть пололштельпндмъ пли отрицательнымъ, т. е. философия или отвергаете или признаете ея познаваемость. Въ первомъ случае получается эмпиризме, во второмъ метэмпнризмъ. Сообразно чув­ ственному и логическому элементамъ на­ шего ума, философия метэмпернзма можетъ характеризовать первую причину призна­ ками, заимствованными изъ содержания нашего знания (чувственность), или отъ его логическихе формъ. Въ первомъ слу­ чае получается реалпзмъ (метафизический), во второмъ—формализме. Метафнзничоскйй реализме в е исторйи филоеофйи являлся в е виде матерйализма. спиритизма,мистицизма и т. д. Д . отвергаете все эти учепйя и утверждаеть, что первое начало можетъ быть охарактеризовано лишь логическими элементами иашого знания, т. е. что оно есть у м е , не наше субъективный и исклю­ чительно формальный уме, но у м е творчеснейй и целостный — БогвИ з е педагогическихъ трудовъ Д. еле­ дуетъ упомянуть: „О подготовке родителей и воспитателей къ д е л у воспитапйя детей" (отдельное издание 1883), „Мысли и заметки о правствекномъ воспитании", „Зпапие или характеръ", „Обзоре техническнхъ учебпыхъ заведений въ Германии и Австрйи", „О коренныхъ недостатнеахъ русенсой обще­ образовательной школы", „Объ учебпомъ п л а н е русской общеобразовательной шко­ л ы " (1885—86), „О средстпахе воспитапйя", „О женскомъ образовании" (J890). В е своихъ педагогическихъ трудахе Д. проводите мысль о важности релппознонраветвенной стороны воспитания, что ха­ рактеръ гораздо важнее знанйя, что ника­ кого общечеловеческаго, истеисающаго нзъ самой природы человЪчеснсаго существа, плаца образовапйя пе существуетъ, и навя­ зываемый русской школе системы клаесическаго и реальнаго образовапйя суть пе что иное, каке неправильно возводимые в е общечеловеческие продукты историче­ ские результаты заинадно-европейскоП жизни, только для ноя и пригодные. Прнравиеше жопскаго образованйя къ мужскому вытенсаете и з е того же предположения, будто есть общечеловеческий плане образовапйя. Назначение женщноы иное, ч е м е мужчины, а потому и образование ея должно совер­ шаться: ио. особому цлапу. См. о фило­ софии Д. Жури. мин. народ, и роен». 1900 апрель ст. I I . I I . Лай го, Фн.иософйи феномепальпаго формализма И. Г. Добильскнго; о педагогике Д. книгу Домкоиа, Русская педагогика въ главнгЫПинхъ ея представнтеляхе (Москва, 1898). Д , е Ввоикя (De Вопй), Ф и л и и по, итальиискйй писатель, род. 1820, ум. 1870, быль спя 1 цеп ни коме, ио снеоро сложилъ съ себя духовное звапйе. 1846 Д. б ы л е пыпужден&ь бежать изе Италйи и поселился въ Ло­ занне, где издавалъ республиканские лстуч1е листки „Cosi l a penso". 1848 оиъ сделался редакторомь основанной Мадзипи въ Милане T t a l l a del Popolo". По вознращешк апетрййцеве въ Милане, Д. псреЪхалъ въ Тоскану, затЪмъ въ Римь. h