* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДАРГОМЫЖСКШ. 143 дала благоприятная перемена в ъ его музыкальныхъ дЪлахъ. Б ъ концЪ 1865, прп возобновлеши „Русалки * в ъ Маршнскоме театръ съ Платоновой, Леоновой. Нпкольскимъ и Петровымъ, автора горячо при­ ветствовала и публика, и критика, начав­ шая писать объ оперъ восторженные от­ зывы. ЗатЪмъ „ Р у с а л к а " была поставлена, хотя и съ меньшимъ успъхомъ, в ъ Мо­ скве 1866, а 1867 тамъ же „Торжество Вакха". Кроме того, в ъ виду своего теперешняго выдающагося положения въ петербургскомъ музыгсальномъ мире, Д. былъ избранъ по инициативе Кологривова 1867 предсЪдателемъ р. м. о., членомъ котораго состоялъ еще съ I860, причемъ в м е с т е съ М- А. Балакнревымъ, приглашениымъ па постъ дирижера общества, онъ придалъ концертной деятельности последняго въ значительной степени русское направление. В щ е въ н а ч а л е 60-хъ годовъ Д . нам&Ьтилъ себе сюжетомъ будущей оперы „Камеипаго гостя" Пушкина и набросалъ тогда же несколько музыкальныхъ сценъ, но остав и л ъ работу въ силу постигшихъ его не­ в з г о д е ; теперь& же, ободренный успЪхомъ, онъ съ жаромъ принялся за прерванное творческое д е л о и сталъ создавать опе­ ру съ необычайною быстротой. Согласно своему заранее решенному намеренно, онъ при этомъ соблюдалъ полное един­ ство текста съ музыкой, не изменяя и не выкидывая ни одного слова изъ подлин­ ника П у ш к и н а Вследствие этого получа­ лась опера, совершенно выходившая изъ рамокъ традиционной формы. Согласно тексту, здъсь сплошь л и л а с ь мелодическая декламационная речь, ш л и пушкинские диалоги, музыкально - иллюстрированные, безъ закругленныхъ арий, безъ определепныхъ спмметричныхъ иерйодовъ, безъ обо­ значения в ъ нихъ даже тональности, иакопецъ, по той же причине въ этой опере отсутствуютъ хоровые номера. Въ смысле выразптельнЪйшей музыкальной деклама­ ции, „Каменный гость" Д . является безспорно замечательнЪйшимъ самобытнымъ образцомъ этого рода, небывалымъ въ оперной области. Несмотря на сильный иедугъ, быстро в ъ немъ развивший:ся, ревматизмъ, который перешелъ въ жестокий аневризме, опъ чувствовалъ себя в ъ вы­ сокой степени окрыленпымъ творческимъ в д о х п о в е т е м ъ и работалъ съ какой то сверх естествен ной силой, превозмогая свои физическая страдания. Создаваемые от­ рывки репетировались у него на дому прп участил близкихъ его друзей, Мусоргскаго л сестеръ Н. Н. и А. Н. П у р г о л ь д е (пьшЪ Н. Н. Римская-Корсакова и А. Н. Моласъ), выдающаяся музыкальность которыхъ всегда приводила его в ъ восторгъ. Ко­ нецъ „Камеинаго гостя" o n e допнсале уже почти накануне своей смерти карандашомъ въ постели. 4 января 1869 испол­ нялась въ концерте р. ы. о. первая сим­ фония Бород нпа, участь которой переде •судоме публики чрезвычайио интересовала Д . : но известия о результате исполнения онъ уже не дождался, такъ каке скончал­ ся в ъ 5 часове утра 5 января. 9 января 1869 тЪло Д. погребено на кладбище Александро-Невской Лавры б л и з ъ могилы Глипкп. Оте свопхъ крупиыхъ произведений Д. пе пгмВлъ нпкакпхъ в ы г о д е . Таисъ, еще при его лспзнии выясшнлоеь, что продажа имъ ^Русалки" издателю Стелловскому была произведена за 1,000 рублей л и ш ь фиктивно. Неизменный препятствия, со­ провождавший монтировки всЪхъ его опере на казенной сцепе, встретились и п о с л е его смерти, при постановке „Камеиинаго гостя". По предсмертному желанно Д., не­ многие неоконченные номера, в е п х е чи­ с л е интродукция п последние десять съ половиной стиховъ были доииисаиы Ц. А . Кюи, вся же опера оркестровапа Н. А . Римскиме-Корсаковыме. Когда эта работа была окончена, Ц. А . Кюи представилъ партитуру дирекцш Императорекихъ те­ атровъ, но последняя отказала въ поста­ новке, ссылаясь на существовавшее стран­ ное правило, въ силу котораго русскому композитору уплачивался гонораре за опору в е р а з м е р е не б о л е е 1143 рублей, между т е м е какъ опекуне наследи и исовъ Д.. согласно в о л е последняго, не могъ уступить оперу менье, какъ за три тысячи рублей. Д л я уничтожения этого препят­ ствия на помощь пригшлн, благодаря со­ действию В. В. Стасова и Ц . А. Кир и, многие почитатели таланта Д., въ ихъ чи е л е г. Бритневъ и члены с.-петербургскаго собрания художппкове, довольно быстро восполпивипе недостававшую сумму. Пер­ вое представлений „Камеппаго гостя" дано было съ довольно зпячительиымъ успъ­ хомъ на сцеиЪ Маршнскаго театра 16-го февраля 1872 съ Коммпссаржевскимъ (ДопъЖ у а н ъ ) , Платоновой (Донна-Анна), Ильнпой ( Л а у р а ) , Петровымъ (Лепорелло) и г. Мельпиковыме ( Д о и е - К а р л о с е ) . Теме не менее стиль оперы своей новизной! произвелъ слишкомъ ошеломляющее впе­ чатление на публику и кригтпису. Опера выдержала лишь несколько представлеийй, затЪмъ была возобновлена 1876, п о с л е че­ го снята еъ репертуара, выдержавъ въ общемъ 13 представлений. Несомнъпно, что в е пашии дпи для пея сиова наступите очередь. В е иастояицее время ио нздамйя м е , произведения Д . распределяются с. гьдующпме образомъ: 10 р г с п с о и а. Дли орисестра — малороссШскШ казачоип.. для п е ш я — 79 романсове, для фортешаво — пять различиьихъ нерелолсеипп. Гутхейл я . Д л я ипЬння—двадцать одипиъ ромаиисъ для одпоито голоса, двенадцать иетербургскигхъ серенадъ, „Ночевала тучка" п „СкаЛСИИ, что таисе задумчииве т ы " — все для трехе голосове, для фортепиано в е д в е руicu — „Русаль-а", опера в е четырехе дъпствйяхе. " В. Б е с с е л я и К о м н . Дли орке­ стра — „Камеишый гость", онера в е трехе действйяхе, „Торжество Вакха", опера-ба-