* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

132 ДАРВИН изы/ь л е л и з м ъ (см. исторгя развитгя). и при­ ходили поэтому къ з а о ю ч е ш ю , что выс­ ший позвоиочпыя происходить отъ жпвотиыхъ, обладающихъ жабрами, на томъ основапш, что эти позвопочныя въ заро­ д и ш ь имъютъ жаберныя щеки. Гекслв, Фрицъ Мюллеръ и Геккель доказали, что история развития особи (оптогопйя) во мно­ г и х ъ случаяхъ представляетъ собой б о л е е или менее точное повторение истории всей той группы, къ которой данный видь от­ носится (филогения). Формулировалъ этотъ взглядъ в ъ виидЪ* бшгенетпчесисаго закона Гекисель (см. исторш разаитъя). История развития давала такимъ образомъ повое доказательство справедливости теории Дар­ вина; в ъ нЪкоторыхъ случаяхъ эмбриональ­ ное развитие могло служить путеводной нитью для выяспен1я естествепнаго родства даннаго существа. ПримЬромъ такого зпа4euiH Д . можетъ служить вьняспенйе тол;дественпаго сходства развития ланцетника с ъ развитйемъ аецпдпй, откуда былъ сдЬл а п ъ выводъ о родстве этихъ двухъ различпыхъ лсивотныхъ. Прекрасный работы Фрица Мюллера по исторш развит1я (о филогении раковъ). Гексли, О. Шмидта, Геккеля (теория гастреи), Вейссмана и др. доставили новыя доказательства справед­ ливости учения Дарвина. Бл агодаря Д., иирюбрьли новое зпачепйе сравнительная анатомия и палеонтология. Гегепбауеръ, въ своихъ исласспчесиспхъ нзслЪдован1яхъ ио сравниительной анатомии, доказываетъ гомологйго частей всЪхъ принадлежащихъ къ одному и тому же отряду лсивотныхъ, напр., гомологию костей черепа и остального скелета у всЪхъ высшнхъ и нпзшиихъ позвопочныхъ. Гексли доисазалъ, между прочишь, полное соотвътствйе в ъ строеийи тъла обезьяиъ и людей до малъйшихъ подробностей въ строепйн мозга и конечностей, и такимъ образомъ подгото­ в и т ь работы Дарвппа и Геискеля о проис­ хождении человека: появление этихъ работъ у в е н ч а л о теорию Дарвина, но вызвало ц е ­ лую бурю возраженйй. Необходимо з а м е ­ тить, что ни Гексли, нп Дарвинъ, ни Гек­ кель, ни какйе либо другой и з ъ ученыхъ дарвпнпстовъ, никогда не высказывали взгляда, прпписываемаго имъ пЪнсоторымп ихъ противниками, будто человеись проис­ ходить отъ гориллы или отъ какой либо другой п з ъ ныне живущихъ аптрономорфныхъ обезьянь; папротивъ того, они всегда обращали особое впииманйе иа то, что эти обезьяны вероятно представляютъ собой в м е с т е с ъ человекомъ только верхушиси расходящихся ветвей одного общаго ствола. Таишмь образомъ по возревнямъ Дарвина въ этомъ с л у ч а е можно говорить только о родстве, а ппкансъ пе о пепосредственномъ происхолсдепйп. Очень важное подтверж­ дение справедливости Д . даетъ палеонтологйя, опа указьпваетъ на переходный фор­ мы, соедииняиощйя другъ съ другомъ группы лаивотпыхъ п растений, стоящйя ныне особпяисомъ; палеонтология открыла таюке рядъ видовъ, переходящихъ другъ в ь друга и появляющихся в ъ определенной геологи­ ческой июсл Ьдовательпости. Важнее всего то обстоятельство, что б о л е е просто органи­ зованный формы, по времени появления на з е м л е всегда предшествуютъ б о л е е высоко оргавизопанни)1МЪ. Такъ, въ царстве растенйй сначала появляются морския водо­ росли, паииоротники, хвоици, т. е. ра с т е т я безцпгЬтпсовыя и безеемяпныя, заниманощйя низшее место; за ними следуютъ голосемяпныя растенйя, къ которымъ принад­ лежать хвойныя, и накоиеигь тольисо появляиотся высшйя цветковый растения; въ животпомъ мире сначала появляются безпозвопочныя, з а т е м ъ последовательно рыбы, амфибйи, рептилйи, птицы и млекопитаиоющйя жипотныя. Точно таисже въ камедой отдельной г р у п п е , пасисолысо это возможно проследить, формы, б о л е е просто органи­ зованный, предшестиуиотъ выше стояицимъ: такъ напримеръ, мелсду млеконитающнмии сумчатыя ЛСИЕОТНЫЯ поянились раньше Дру­ гихъ, тогда какъ остатиси человЪиса пачинаютъ встречаться толысо въ самыхъ иовЪйшихъ отложенйяхъ. Д л я отдЬльныхъ мелкихъ г р у п п ъ это постепенное развитие можно иироследиить в ъ ц е л о м ъ ряде формъ, почти что безъ пробвловъ; таисъ, для од­ ного цресноводпаго моллюска (Planorb-is m u l t i f o r n n i s ) , Гнльгендорфъ 1866 составплъ полное родословное дерево со многими разветвлениями. Подобные же ряды были составлены другими изеледователями для трклобитовъ, брахйоподъ, аммонитовъ и другихъ животвыхъ. Наиболыпаго инте­ реса заслуживаюсь въ этомъ отпошеийи результатыизеледоваийй исколаемыхъ млекопптающихъ, а именно лошадей и дру­ гихъ копытныхъ животныхъ, полученные Рютпмейеромъ, Ковалевскимъ, Гексли, Маршомъ и другими. На большомъ количе­ стве видовъ, изъ которыхъ большинство найдево в ъ Северной Америке, была ирослежева родословная лошади до самыхъ древиихъ слоевъ эониеповой эпохи. Шагъ за шагомъ было прослежено происхожденйе одпокопытныхъ животныхъ иизъ ииятиконытныхъ и постепенииое изменепйе исостей ногъ, черепа, зубовъ и т. д. вплоть до современной лошади (см. лошади); то же самое удалось сделать до отношенйю дру­ гихъ копытиыхъ, а именно посороговъ, свиней, оленей!. Подобно тому, исакъ н е ­ когда Коперпипкъ вывелъ землю нзъ того центральнаго положенйя, которое опа за­ нимала въ мире по игредстаишеиию его современпнковъ, такъ Дарвинъ вывелъ чело­ века изъ того исислючительнаго положенйя, в ъ которое его помещали раньше среди другихъ существъ. Д . объединилъ серйю наукъ, благодаря ему такйя различный науиси, каисъ естествозпаше, наука о д у х е человека и история вошли другъ съ дру­ гомъ в ъ связь; у всЪхъ наукъ пашлиись общия точки соприкосновения, разработка и х ъ съ точки зрения Д . пролила совершеиино неожиданный еветъ. Въ этомъ